Суть спора, рассматривая который, ВС РФ пришел к такому выводу, заключалась в следующем. Администрация города Уфы (арендодатель) и предприятие заключили договор аренды 29 октября 2001 года. Впоследствии арендодателем стало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Договором была определена ответственность сторон за нарушение обязательств в виде пеней в размере, установленном законодательством для земельного налога. После того, как арендатор задолжал по арендной плате, министерство обратилось в арбитражный суд.

Арендодатель потребовал взыскать с арендатора сумму платы по договору (за период с января 2004 года по сентябрь 2015 года), а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Суд первой инстанции удовлетворил его требования частично, посчитав, что должник обязан оплатить только сумму арендной платы и неустойку. Он пояснил, что отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы ответчику в соответствии с условиями договора и так начислена неустойка. Сославшись на действующее гражданское законодательство, он отметил, что проценты не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

С ним согласился и суд апелляционной инстанции. Однако ВС РФ счел, что суды неправильно применили нормы материального права при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Он подчеркнул, что ГК РФ действительно не допускает взыскания таких процентов, если в договоре прописано условие о неустойке. Но вместе с тем, он указал, что редакция ст. 395 ГК РФ, которая действовала до 1 июня 2015 года, не содержала указанного запрета, он появился только после этой даты. И поскольку договор аренды, из-за которого возник спор, был заключен до вступления в силу новой редакции ГК РФ, действующие нормы не применяются к правоотношениям сторон.

В итоге ВС РФ передал дело на новое рассмотрение и определил, что суду, который будет принимать решение по нему, необходимо определить сумму долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, и принять законное и обоснованное решение. Решения судов предыдущих инстанций были отменены только частично, поскольку в остальном, как решил ВС РФ, они правильно применили нормы материального и процессуального права (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 10 ноября 2016 г. № 309-ЭС16-9411).