Объект, отремонтированный за счет бюджета региона, оказался федеральным. Возместят ли расходы?
Регион реконструировал объект (стадион).
Сомнений в принадлежности этого объекта региону не было ни у него, ни у федеральных органов власти.
Между тем позже на данный объект было признано право федеральной собственности.
В связи с этим регион потребовал взыскать с Российской Федерации потраченные деньги как неосновательное обогащение.
Президиум ВАС РФ счел, что требование обоснованно в части заявленной суммы, и указал следующее.
Исходя из материалов дела, спорный объект фактически был отремонтирован за счет средств бюджета как самого региона, так и Российской Федерации.
При этом между регионом и государством не было каких-либо правоотношений по поводу реконструкции объектов федеральной собственности.
Регион перечислял средства заказчику, которой на тот момент был отнесен к региональным органам власти на основании нормативного акта. Затем последний в рамках иного дела был признан недействующим как противоречащий закону. Судом было установлено, что этот орган власти является федеральным.
На момент перечисления средств регион этого не знал.
С учетом этого обязанность вернуть средства возникла не по причине того, что объект в последующем был отнесен к федеральной собственности, а в связи с неосновательной передачей денег Российской Федерации в лице названного заказчика.
Для исчисления срока исковой давности в данном случае не важен факт регистрации федеральный собственности на спорный объект.
Это связано с тем, что суд в рамках иного дела установил принадлежность объекта государству и до этой регистрации.
Поэтому срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных регионом в счет реконструкции объекта.
Учитывая даты перечисления средств, регион не пропустил срок давности только в отношении части из них.