Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Разъяснены отдельные спорные моменты, связанные с применением положения ГК РФ о недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (т.н. "антисоциальные сделки").
Согласно разъяснениям, в качестве указанных сделок могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют правовым актам, а нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, направленные на производство и отчуждение соответствующих видов оружия, боеприпасов, наркотических средств, продукции, опасной для жизни и здоровья граждан, и т.п. Такими сделками могут также являться направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
Особое внимание в разъяснениях выделено вопросам применения данной нормы при рассмотрении споров, возникающих из административных, налоговых и иных публичных правоотношений, и, в особенности, порядку применения последствий недействительности указанной категории сделок. Как отметил Пленум, санкции, установленные за совершение публичных правонарушений, не могут квалифицироваться в качестве последствий недействительности сделок. Поэтому требования о применении таких санкций не должны рассматриваться в спорах о признании сделок недействительными. Если сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения, применяются санкции, а не последствия недействительности сделки.
Отмечено, что требование налогового органа о взыскании в доход РФ полученного по сделке, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа. В то же время такое требование может предъявляться налоговым органом при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт соответствующей продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.