14 / 16
вести
гаранта
14
ЗАкОНОПрОЕкТЫ И ПрЕЦЕдЕНТЫ
прЕцЕДЕНТ
зАкОНОпрОЕкТ
Верховный суд рФ счита-
ет, что для извинений до-
статочно денежной фор-
мы
Общеизвестно, что нехват-
ка аргументов в диалоге –
не повод переходить на
личности. Ведь забывшего
об этом во время спора
впоследствии могут обя-
зать ответить за свои сло-
ва в суде, а в какой форме
это придется делать – зави-
сит, как недавно разъяснял
Верховный Суд РФ (опреде-
ление СК по гражданским
делам от 26 июня 2018 г.
№ 49-КГ18-15), только от
того, кому нанесено оскор-
бление. И не исключено,
что извинения как таковые
его при этом интересовать
не будут. А должны ли?
Эта история началась в зале
суда, где представитель
стороны по делу излишне
вольно обратился к своему
коллеге, действовавшему
в интересах процессуаль-
ного оппонента. Всего два
слова, брошенные в его
адрес (грубое требова-
ние замолчать и негатив-
ная характеристика его
умственных качеств) при
свидетелях, в дальнейшем
обернулись иском о за-
щите чести и достоинства,
поданным оскорбленным
адвокатом, потребовав-
шим с обидчика 100 000
рублей компенсации мо-
рального вреда.
С наличием оснований
для ее взыскания с несдер-
жанного на язык ответчи-
ка суд первой инстанции
согласился, однако раз-
мер снизил до чисто сим-
волического, принимая во
внимание, что за судебной
защитой после инциден-
та истец обратился, мягко
говоря, далеко не сразу.
Того, в свою очередь, вы-
вод, что обида со време-
нем утрачивает горечь (и
подлежит, следовательно,
меньшей
компенсации),
не устроил.
Вот только попытка обжа-
ловать решение привела к
тому, что суд апелляцион-
ной инстанции в удовлет-
ворении требований отка-
зал в полном объеме. Из п.
1, 9 ст. 152 ГК РФ, по мне-
нию судей, следовало, что
если в отношении граж-
данина
распространены
сведения, порочащие его
честь, достоинство или де-
ловую репутацию, компен-
сацию морального вреда
он вправе требовать ис-
ключительно в случае,
если одновременно по-
требует данные сведения
опровергнуть,
признать
их не соответствующими
действительности. А истец
ни о каком опровержении,
собственно, не просил!
Однако с тем, что оно яв-
ляется непременным ус-
ловием
предъявления
требования об указанной
компенсации, не согла-
сился уже ВС РФ, отправив
дело на новое апелляци-
онное рассмотрение. Спо-
соб защиты нарушенного
права в виде компенсации
морального вреда, как
указали судьи, является са-
мостоятельным и его при-
менение необходимостью
использования
вместе
с ним какого-либо ино-
го способа защиты права
(что следует, в частности,
из ст. 12 и 151 ГК РФ) не
обуславливается. То есть
оскорбленному граждани-
ну, решившему «рублем»
наказать обидчика, при
этом не обязательно за-
ставлять его раскаяться.
К тому же следует пом-
нить, что грубость не име-
ет раз и навсегда установ-
ленной цены.
сОВЕТ:
Чтобы найти опре-
деление суда в системе
ГАРАНТ, введите в строку
Базового поиска:
опреде-
ление ск от 26 июня 2018
сделано где-то в россии
Новые возможности для
отечественных товаропро-
изводителей
предвещает
внесенный в Госдуму не-
задолго до завершения
весенней сессии законо-
проект № 509994-7, благо-
даря которому в законе
может появиться отдель-
ный (и перспективный)
объект интеллектуальных
прав, связанный с «малой
родиной»
выпускаемой
ими продукции. А имен-
но – географические указа-
ния, то есть обозначения,
позволяющие
идентифи-
цировать товар как проис-
ходящий с территории гео-
графического объекта, чем
в значительной степени
определяются его качество
или другие характеристи-
ки. Этим указаниям будет
предоставлена
правовая
охрана.
Подчеркнуть региональную
специфику при продвиже-
нии своего товара, заявив
о его особых, характерных
для производимого только
в определенной местности,
свойствах, – этим целям, как
предусматривается действу-
ющим законодательством,
служит наименование ме-
ста происхождения това-
ра. Однако, констатируют
авторы,
государственная
регистрация такого наи-
менования
предполагает
соответствие жестким тре-
бованиям, иногда невы-
полнимым для потенциаль-
ных правообладателей – а
насколько оправданной на
пути к формированию и в
дальнейшем
укреплению
полноценного региональ-
ного бренда (способного,
помимо прочего, повысить
инвестиционную привлека-
тельность родного региона)
является невозможность его
использования, например
входящими в объединение
лицами, обеспечивающими
в конечном счете его при-
сутствие на рынке, но про-
изводителями собственно
товара не являющимися?
Географическое указание,
как следует из концепции
законопроекта,
должно
решать, по сути, сходные с
наименованием места про-
исхождения товара зада-
чи, но будет при этом как
объект интеллектуальных
прав доступно для более
широкого круга заявите-
лей, пожелавших украсить
свой товар «региональ-
ным» эпитетом. Согласно
предлагаемым поправкам
в часть четвертую ГК РФ,
географическое указание
для своей продукции мож-
но зарегистрировать, если
на территории соответ-
ствующего географическо-
го объекта осуществляет-
ся хотя бы одна из стадий
производства товара, вли-
яющая на формирование
его качества и репутации, а
наименование места про-
исхождения товара – все
стадии. Выбор средства
индивидуализации, таким
образом, будет зависеть от
полноты
хозяйственного
цикла заявителя на опреде-
ленной территории. Тем не
менее законопроектом учи-
тывается и возможность из-
менения ситуации: на этот
случай имеется оговорка о
том, что наименование ме-
ста происхождения товара
может быть преобразовано
в географическое указание
и наоборот (это же касается
и заявок на них).
Впрочем, какой бы способ
обозначить место рожде-
ния своего продукта ни вы-
бирали в итоге правообла-
датели, маловероятно, что
его популярность на рын-
ке будет обуславливаться
только
географическими
причинами.
сОВЕТ:
Чтобы найти этот
документ в системе ГАРАНТ,
введите в строку Базового
поиска:
509994-7