Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2002 г. N А53-16175/2001-С5-45 Поскольку закон "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, то название принятого налоговыми органами акта, по которому истец был привлечен к административной ответственности (решение или постановление) не имеет существенного значения для дела

Решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 января 2002 г. N А53-16175/2001-С5-45

Арбитражный суд в составе председательствующего Величко М.Г., судей Гришко С.В. и Мезиновой Э.П., рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "Золотая Нива" к ответчику ИМНС РФ по Азовскому району Ростовской области о признании действий сотрудников налоговой службы неправомерными, акта проверки N 0194 и решения N 28 от 04.12.2001 г. необоснованными и не подлежащими исполнению.

В заседании приняли участие:

от истца предст. Ермаков Геннадий Викторович доверенность б/н от 15.01.2001 г.

от ответчика юр. Щербаков Андрей Николаевич доверенность от 31.03.2001 г., госналогинспектор Кива Константин Викторович доверенность N 10-01 от 14.01.2002 г., госналогинспектор Козоброд Олег Геннадьевич доверенность от 29.01.2002 г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО "Золотая Нива" к ответчику ИМНС РФ по Азовскому району Ростовской области с требованием о признании действий сотрудников налоговой службы неправомерными, акта проверки N 0194 и решения N 28 от 04.12.2001 г. необоснованными и не подлежащими исполнению.

Истец в порядке установленном ст.37 АПК РФ в письменном виде уточнил исковые требования в соответствии со ст.22 АПК РФ, просит арбитражный суд признать недействительным решение ИМНС РФ по Азовскому району Ростовской области N 28 от 04 декабря 2001 г. и взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1000 руб. и расходы за оказанные юридические услуги в сумме 1500 руб. Указанное уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании иск поддержал, считает принятое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, и подлежащим признанию недействительным. Истец не признает факт совершения данного административного правонарушения, так как считает, что никакой проверки работниками налогового органа не производилось, к водителю автобуса подошли работники инспекции с заполненным актом проверки, акт проверки содержит исправления, из которых истцу не ясно когда проводилась проверка. По мнению истца документом о привлечении к административной ответственности по КоАП должно быть постановление, а не решение.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считает исковые требования необоснованными и не признает их по следующим основаниям. По мнению налогового органа, факт нарушения истцом законодательства Российской Федерации по применению контрольно-кассовых машин при осуществлению денежных расчетов с населением подтверждается материалами проверки, актом от 29.11.2001 г., объяснением водителя от 29.11.2001 г., объяснением руководителя предприятия от 04.12.2001 г. Имеющиеся на момент проверки билеты у водителя были неустановленного образца, что нашло отражение в акте, которые не были зарегистрированы в налоговом органе. По мнению ответчика, поскольку Закон не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего нарушение правил использования контрольно-кассовых машин, факт нарушения требований Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования статьи 235 КоАП. Поэтому название данного акта - решение или постановление не имеет существенного значения для дела.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

На основании поручения N 63 от 29.11.2001 г. о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по применению контрольно-кассовых машин при осуществлению денежных расчетов с населением по автобусному маршруту: Азов-Ростов, Азов-Кулешовка 14.06.2001 г. инспекторами ИМНС РФ по Азовскому району Ростовской области Козоброд О.Г., Широченко С.Г., Кива К.В. и Мирошниченко А.В. при проверке автобуса малой вместимости марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак P 669 КС, арендатором которого по договору аренды транспортного средства от 14.09.2001 г. является ООО "Золотая Нива", было установлено нарушения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в необилечивании (неприменении документов строгой отчетности) водителем автобуса Марченко Алексеем Васильевичем при осуществлении денежных расчетов с населением.

Указанное нарушение было зафиксировано в акте проверки от 29.11.2001 г. N 0194, подписанным лично водителем автобуса без возражений и замечаний. В акте зафиксирован факт невыдачи билетов на оплаченную сумму в размере 40 руб. и наличие у водителя билетов неустановленного образца.

Согласно тарифа маршрута, утвержденного директором ООО "Золотая Нива" 05.04.2001 г. в соответствии с паспортом автобусного маршрута, стоимость билетов на проезд по маршруту с.Пешково - г.Азов - г.Ростов-на-Дону в пункте Кулешовка (полный тариф) составляет 8 руб. 40 коп., в пункте Азов (полный тариф) составляет 11 руб. 70 коп. В своем объяснении от 29.11.2001 г. водитель пояснил факт невыдачи билетов в связи с тем, что они выдаются только тем, кто просит их выдать.

На основании акта проверки было принято решение N 28 от 04 декабря 2001 года, которым на ответчика за нарушение ст.2 Закона РФ от 18 июня 1993 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", руководствуясь ст.146.5 КоАП РСФСР был наложен, штраф в размере 50 МРОТ - 5000 руб. При рассмотрении материалов проверки и принятии решения от 04 декабря 2001 г. налоговым органом от руководителя ООО "Золотая Нива" гр. Нестеренко Н.Г. были получены объяснения, в которых он пояснил, что водителем автобуса не были выданы 4 билета, так как сами пассажиры отказались взять билеты. За проявленную халатность водителю автобуса объявлен выговор. Решение N 28 от 04.12.2001 г. было получено под роспись лично директором ООО "Золотая Нива" гр. Нестеренко Николаем Георгиевичем.

Суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18 июня 1993 года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Совет Министров - Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом "г" статьи 2 утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 оказанного Перечня без применения контрольно-кассовых машин могут осуществлять денежные расчеты с населением организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части продажи проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

В соответствии с Лицензией (регистрационный номер АСГ-61-2002701 от 24.08.2000 г.) со сроком действия с 24.08.2000 г. по 24.08.2003 г., сертификатом соответствия N 0226556, лицензионной карточкой серия АД N 209281 ООО "Золотая Нива" осуществляет услуги по перевозке пассажиров автобусом марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак Р 669 КС в городском - пригородном сообщении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 установлено, что организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части оказания услуг населению могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Утвержденные бланки строгой отчетности являются официальными государственными документами и распространяются на все организации, занимающиеся подобными видами деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно § 10 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР (приказ от 24 декабря 1987 г. N 176 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" в ред. Приказа Минавтотранса РСФСР от 12.06.1990 N 63) (далее правила) на проезд в автобусах городских и пригородных маршрутов каждый пассажир обязан иметь билет установленной Министерством автомобильного транспорта РСФСР формы.

В соответствии с § 14 правил пассажир при проезде в автобусах городских и пригородных маршрутов обязан хранить билет в течение всего времени поездки и предъявлять его по первому требованию лиц, производящих контроль.

Шоферы и кондукторы автобусов обязаны при посадке пассажиров в автобус напоминать о необходимости приобретения разовых проездных билетов и проверять наличие и действительность предъявляемых пассажирами месячных и единых билетов либо других документов на право проезда в автобусе.

В соответствии с п.78 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 с последующими изм. и доп. на проезд в автобусе и маршрутном таксомоторе, а также на провоз багажа каждый пассажир обязан иметь билет.

Автотранспортное предприятие или организация обязаны обеспечить продажу пассажиру проездного билета в порядке, предусмотренном Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Формы билетов и других проездных документов, порядок продажи и пользования ими, срок их годности устанавливаются Министерством автомобильного транспорта РСФСР.

В соответствии с п.2 совместного Приказа Министерства промышленности, торговли, транспорта, связи, дорожного комплекса Ростовской области и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области N 191/1888а от 27.10.1999 г. допускаются к изготовлению и распространению бланки строгой отчетности при оказании платных услуг, форма которых утверждена Минфином РФ, с обязательным при этом ежемесячным представлением налоговым органам соответствующей информации.

Из материалов дела следует, что 15.11.2001 г. в адрес ООО "Золотая Нива" налоговым органом была направлена письменная информация, которая была получена истцом 22.11.2001 г., в которой налогоплательщику предписывалось в срок до 26.11.2001 г. явиться и зарегистрировать билеты по утвержденной форме ОКУД 0751011. В соответствии с п.5 заявления руководителя ООО "Золотая Нива" от 28.11.2001 г. истец просит зарегистрировать бланки строгой отчетности в количестве 60000 штук со следующими сериями и номерами: сер.495 с N 270001-300000, серия 494 с N 270001-300000 согласно накладной N 480 от 26.11.2001 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 29.01.2002 г., что в момент проведения проверки у водителя Марченко А.В. имелись бланки строгой отчетности, один из которых был изъят налоговым органом и представлен в материалы данного дела серия 01 N 014120. Других документов строгой отчетности, по утверждению представителя истца, у водителя на момент проверки не имелось.

Истцом и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих факт того, что имеющиеся у водителя автобуса Марченко на момент проверки налоговым органом билеты были зарегистрированы в ИМНС РФ по Азовскому району Ростовской области.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом правомерно был зафиксирован в акте факт наличия у водителя бланков строгой отчетности неустановленного образца. Представленный в материалы дела билет серия 01 N 014120, по мнению суда, не является документом строгой отчетности установленного образца и не соответствует утвержденной форме и номерам и сериям билетов, которые были заявлены в налоговый орган руководителем ООО "Золотая Нива".

Суд считает, что в ходе проверки проверяющими установлен факт реализации услуг по перевозки пассажиров без применения ККМ ,что является нарушением ст.2 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением". Факт реализации услуг населению без применения ККМ подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 29.11.2001 г . подписанным лично водителем автобуса без возражений и замечаний, объяснением водителя Марченко Алексея Васильевича, подтвердившим невыдачу билетов на сумму 40 рублей, объяснением директора ООО "Золотая Нива" гр. Нестеренко Н.Г., в которых он пояснил, что водителем автобуса не были выданы 4 билета, так как сами пассажиры отказались взять билеты.

Суд принял объяснения ответчика относительно исправлений в дате "28", "29" ноября 2001 г. в акте проверки, допущенных налоговым органом и согласился, что исправления допущенные налоговым органов в дате составления акта возникли в результате технической ошибки в ходе составления акта. Налоговый орган подтвердил, что днем проведения проверки и составления акта следует считать 29.11.2001 г., так как об этом свидетельствует поручение на проведение проверки от 29.11.2001 г., объяснения водителя Марченко от 29.11.2001 г. к акту от 29.11.2001 г., объяснения руководителя предприятия , в которых он подтверждает факт того, что проверка проводилась 29.11.2001 г.

Суд считает правильными доводы налогового органа о том, что поскольку Закон "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не содержит специальных требований к форме и порядку составления документа, фиксирующего совершение правонарушения, и факт нарушения Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования статьи 235 КоАП, что нашло свое подтверждение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 августа 1999 г. N 10. Таким образом, название принятого налоговым органом акта, по которому истец был привлечен к административной ответственности: решение или постановление не имеет существенного значения для дела.

Нарушения административно-процессуального порядка привлечения ответчика к ответственности судом не установлено.

Суд также считает необоснованными требования истца о взыскании с налогового органа государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1000 руб. и расходов за оказанные юридические услуги в сумме 1500 руб.

Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Возмещение таких расходов не предусмотрено и частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2000 г. N 4144/00.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает требования истца не полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-128, 205 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Э.П. Мезинова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: