Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2003 г. N А-57-3040/03-26 Отказывая в частичном удовлетворении требования по делу о взыскании штрафа, суд исходил из того, что экземпляр требования ответчика не содержит требование о представлении копий счетов, а содержит только указание на представление письменных пояснений по вычетам НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Саратовской области
от 29 июля 2003 г. N А-57-3040/03-26
(извлечение)

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс к ООО ЭПО "Сигнал", г. Энгельс Саратовской области, о взыскании штрафных санкций в размере 5000 рублей.

МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, обратилось с иском о взыскании штрафных санкций в размере 5000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и заявил встречный иск о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 7, г. Энгельс, от 24.10.2002 г. N 999/1 по мотивам, изложенным в иске.

Согласно статье 132 АПК РФ суд принял встречное исковое заявление, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166, 200 АПК РФ. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ при оспаривании решений государственных органов бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, лежит на органе, которое приняло оспариваемые решения. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Арбитражный суд установил:

В результате камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года, представленной ООО ЭПО "Сигнал" (г. Энгельс) в налоговый орган 19.09.2002 г., МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 999/1 от 24.10.2002 г. и направила в ООО ЭПО "Сигнал" требование с предложением уплатить начисленный по решению штраф в сумме 5000 рублей в срок до 04.11.2002 года.

ООО ЭПО "Сигнал" не оплатило штраф, и МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области в соответствии со ст. 104 НК РФ обратилась 19.03.2003 г. с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика начисленного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Ответчиком исковые требования оспорены и заявлен встречный иск о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, от 24.10.2002 г. N 999/1 по мотивам, изложенным во встречном иске.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает подлежащим частичному удовлетворению встречный иск и частичному удовлетворению первоначальный иск, в подлежащей зачету сумме 4950 рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области N 999/1 от 24 октября 2002 г. ООО ЭПО "Сигнал" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей по статье 126 п. 1 НК РФ за непредоставление в 5-дневный срок документов (100 штук) по оплате услуг гостиниц (по авансовым отчетам работников ООО ЭПО "Сигнал"), затребованных налоговым органом 14.10.2002 года. Ссылка в решении на не представление Ответчиком документов по каким-либо иным требованиям налогового органа отсутствует.

Однако, тексты экземпляров Требования о представлении документов от 14.10.2002 года, представленные Ответчиком и Истцом имеют различия в части затребованных документов. Экземпляр Требования (обратная сторона), полученный Ответчиком от налогового инспектора, не содержит требование о представлении копий счетов по авансовым отчетам и счетов по оплате за проживание в гостинице (98 документов), а содержит только указание на представление одного документа - письменных пояснений по вычетам НДС по счету 71 за август 2002 года.

Экземпляр Требования, полученный Ответчиком, является оригиналом, написанным собственноручно налоговым инспектором, что было подтверждено налоговым инспектором, привлеченным к участию в судебном заседании в качестве свидетеля. Экземпляр Требования, представленный суду Истцом, является вторым экземпляром, написанным под копирку, а текст обратной стороны дописан ручкой. Таким образом, отсутствует вина Ответчика в непредставлении налоговому органу копий счетов по авансовым отчетам (49 документов) и счетов по оплате за проживание в гостинице (49 документов), что в соответствии со ст. 109 НК РФ освобождает налогоплательщика от привлечения к ответственности в данной части.

Резолютивная часть решения МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области N 999/1 от 24 октября 2002 г. не соответствует мотивировочной. В мотивировочной части решения указано о непредставлении 99 документов (комплекта из счетов по авансовым отчетам и расчетных документов 2 х 49 и объяснительной записки), а в резолютивной части штраф исчислен исходя из непредставления налоговому органу 100 документов.

Факт непредставления налоговому органу письменных пояснений по вычетам НДС по счету 71 за август 2002 года Ответчик не отрицает, объясняя его тем, что пояснения не представлялись в налоговый орган, так как в налоговый орган 16.10.2002 года была сдана дополнительная налоговая декларация по НДС, сумма в размере 17510 рублей была исключена из вычетов (доначислена) и уплачена в бюджет. Однако, отсутствие вычетов НДС по счету 71 за август 2002 года, не дает право налогоплательщику не представлять налоговому органу, истребованные в соответствии со ст. 93 НК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан был представить, но не представил в налоговый орган по требованию от 14.10.2002 года 1 документ - письменные пояснения по вычетам НДС по счету 71 за август 2002 года, и размер налоговой ответственности Ответчика за данное правонарушение (в виде штрафа) согласно ст. 126 п. 1 НК РФ составляет 50 рублей.

Руководствуясь главами 24, 26 АПК РФ Арбитражный суд Саратовской области решил:

1. Требования ООО ЭПО "Сигнал" (г. Энгельс Саратовской области) по встречному иску удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, N 999/1 от 24 октября 2002 года в части взыскания штрафа в размере 4950 рублей.

3. Требования МРИ МНС РФ N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, по иску к ООО ЭПО "Сигнал" удовлетворить частично.

4. Взыскать с ООО ЭПО "Сигнал" штраф в размере 50 рублей.

5. Возвратить ООО ЭПО "Сигнал" уплаченную в доход Федерального бюджета по платежному поручению N 2859 от 19.06.2003 г. (1000 руб.) государственную пошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований по встречному иску в сумме 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: