Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2006 по делу N А47-2320/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - общество, налогоплательщик) Каледина Е.В. (доверенность от 11.01.2006 N 3).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными п.п. "а" п. 1, п. 2, п. 3 решения инспекции от 29.09.2005 N 10-23/79797 и требования N 4169 от 04.10.2005.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2006 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, полагая, что налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку приобретенное им оборудование в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принято к учету, но не было использовано для производственной деятельности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за второй квартал 2005 г. инспекцией принято решение от 29.09.2005 N 10-23/79797, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 94648 руб. с предложением уплатить 473241 руб. налога и 4689 руб. пеней.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в размере 792972 руб., в связи с переводом части основных средств со счета "01" "Основные средства" на счет "03" "Доходные вложения в материальные ценности", тем самым оно не было использовано для производственной деятельности.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суд, установив, что НДС фактически уплачен поставщику, оборудование оприходовано покупателем и принято к учету на бухгалтерском балансе, руководствуясь ст.ст. 171, 172 НК РФ, пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика.

Вывод суда является правильным, основанным на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется положениями ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ и предназначенных для использования в облагаемой налогом деятельности либо перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, указанных в п. 2, 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из анализа данной нормы права следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются: их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенное обществом оборудование было принято на учет, счета-фактуры соответствуют требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, имеются документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Таким образом, доводы инспекции о том, что оборудование не было принято на учет, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для применений вычетов, суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2006 по делу N А47-2320/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2006 г. N Ф09-10638/06-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве