Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2006 по делу N А60-5300/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Копылова СВ. (доверенность от 27.12.2005 N 33-02-10/34);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - инспекция) - Быкова Т.Ю. (доверенность от 03.03.2006 N 03-1802).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 929659 руб. 48 коп. и обязании налогового органа произвести возврат указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, общество 19.09.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1130659 руб. 48 коп. Письмом от 07.11.2005 N 07-7619 инспекция отказала в возврате налога в сумме 929659 руб. 48 коп., ссылаясь на пропуск обществом трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок, установленный ст. 78 Кодекса для подачи заявления на возврат излишне уплаченных сумм налога, обществом не пропущен. При этом суд указал на то, что исчисление срока в данном случае начинается с момента подписания инспекцией акта сверки, которым подтверждено наличие у заявителя переплаты по налогу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском установленного срока на подачу заявления о возврате налога с даты произведенного платежа.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

Статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Согласно п. 7 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Как установлено судом, заявленный к проведению зачета, как излишне уплаченный налог на прибыль, перечислен обществом платежными поручениями до 28.06.2002 г. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в инспекцию 19.09.2005 г., т.е. за пределами трехгодичного срока, установленного ст. 78 Кодекса. Таким образом, инспекция правомерно отказала обществу в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 929659 руб. 48 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2006 по делу N А60-5300/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф09-7934/06-С7

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве