Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф09-7745/06-С2 Решение налогового органа, которым предприятию отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, признано судом недействительным, так как материалами дела подтверждается правомерность применения налогоплательщиком соответствующей налоговой ставки

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2006 по делу N А60-6820/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мартынова Е.В. (доверенность от 30.12.2005 N 04-11/124);

федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (далее - предприятие, налогоплательщик) - Васильева Н.В. (доверенность от 30.12.2005 N 120), Захаревич Ф.В. (доверенность от 30.12.2005 N 42).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.12.2005 N 319 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 г. в сумме 660984 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и полагая, что налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов, поскольку у него отсутствует право на возмещение налога ввиду реализации товара за пределами территории Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о не подтверждении предприятием обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также неправомерном заявлении к возмещению НДС при продаже товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в режиме временного вывоза и реализованного с выставки.

Не согласившись с данным выводом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, а инспекция не доказала соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Вывод суда является правильным.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, товаров подтверждены и инспекцией не оспариваются.

В рассматриваемом случае товар вывезен налогоплательщиком в таможенном режиме временного вывоза для участия в выставке в Республике Казахстан, где и реализован с выставки на основании дополнений, внесенных в контракты с последующим изменением таможенного режима на таможенный режим экспорта.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и представление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Действия налогоплательщика в части рассматриваемых поставок являются добросовестными, а представленные им в порядке ст. 165 Кодекса документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для применения ставки налога 0 процентов и возмещения заявителю оспариваемой суммы налога.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 147 Кодекса для определения места реализации товара имеет значение его местонахождение в момент начала отгрузки или транспортировки. Судом установлено и материалами дела подтверждено местонахождение указанного товара в момент начала его отгрузки на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2006 по делу N А60-6820/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф09-7745/06-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве