Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф09-252/07-С2 Суд пришел к обоснованному выводу о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11866/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Даутова Н.В. (доверенность от 09.01.2007).

Представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод" г. Озерск (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2006 N 142 об отказе в привлечении к ответственности и предложении уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащую возмещению из бюджета за декабрь 2005 г. в размере 1801166 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу законности принятия инспекцией решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за декабрь 2005 г.

В частности, основанием для предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 1801166 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение вычета на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - не содержат расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, подписаны неуполномоченными лицами.

Суды, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соблюдении обществом при применении налоговых вычетов положений ст. 169, 171, 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган отказал в применении вычета НДС в сумме 514545 руб. на основании счетов-фактур, выставленных обществу филиалом открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", в связи с отсутствием расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации-поставщика.

Из п. 6 ст. 169 Кодекса следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) до организации или доверенностью от имени организации.

В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры.

Поэтому отсутствие расшифровки подписей лиц, выдавших счет-фактуру, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, если не имеется достоверных данных о том, что подписи принадлежат неуполномоченным лицам.

В рассматриваемом случае судами установлено, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным п. 6 ст. 169 Кодекса, так как до вынесения решения налогоплательщик вместе с возражениями к акту проверки представил исправленные счета-фактуры, содержащие расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика, а также приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера поставщика на заместителя главного бухгалтера.

В связи с этим вывод судов о законности заявленных обществом вычетов в сумме 514545 руб. является правильным.

Также не нашел своего документального подтверждения довод инспекции о неправомерном применении обществом вычета в сумме 1286621 руб. по счетам-фактурам, подписанными неуполномоченными лицами общества.

Имеющиеся в материалах дела приказы и доверенность подтверждают правомочия Паршакова В.Ю. и Спигиной Н.З. на подписание счетов-фактур от имени руководителя и главного бухгалтера соответственно.

Учитывая изложенное, а также то, что обществом соблюдены все установленные законом условия для применения вычета, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительным решение инспекции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 20.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11866/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф09-252/07-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве