Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2005 г. N А60-10303/2005-С8 Поскольку общество продолжало использовать при расчетах кассовый аппарат с истекшим сроком амортизации, суд счел правомерным привлечение общества к административной ответственности за применение при расчетах с населением контрольно-кассовой машины, исключенной из государственного реестра (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 27 мая 2005 г. N А60-10303/2005-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя: Кириллов В., вид на жительство: ИР-И N 07330860901, дов. N 10 от 11.01.05 г., юрисконсульт;

от заинтересованного лица: Аганичев В.Г., уд. N 047248, дов. N 19-юр от 25.01.05 г., нач. юр. отдела; Гордеева К.С., уд. N 130153, дов. N 12-юр от 14.01.05 г., ст. гос. налогинспектор,

рассмотрел 27.05.05 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Желдорресторан" на решение от 19 апреля 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10303/2005-С8 по заявлению ОАО "Желдорресторан" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

ОАО "Желдорресторан" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации N 39442 от 11 марта 2005 г., вынесенное Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2005 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Желдорресторан", которое с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на то, что ввод в эксплуатацию контрольно-кассовой машины происходит одновременно с регистрацией ее в налоговом органе.

Материалами дела установлено.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 4 по Свердловской области на основании поручения N 1 от 13.01.05 г. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в ОАО "Желдорресторан" г. Серов.

В ходе проверки установлено использование ККМ в период с 01.01.05 г. по 12.01.05 г., исключенной из гос. реестра 01.10.04 г., срок эксплуатации которой истек 01.01.05 г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 327046 от 23.01.05 г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 394442 от 11 марта 2005 г. о признании виновным Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Закона "О ККТ..." контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации.

Согласно Положению "О порядке ведения Государственного реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации", утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ, исключение из Государственного реестра означает принятие Государственной комиссией решения об исключении модели ККМ. При этом допускается исключение отдельных видов версий указанной модели ККМ.

Указанная модель ККМ - "Samsung ER-4615RF" согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 N 1/77-2004 исключена из Государственного реестра ККМ с 01.10.2004.

Согласно пункту 8 Приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации ККМ в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре ККМ, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес общества направлено письмо от 02.11.04 г. N 14-7215, в котором указан список ККМ исключенных из Гос. реестра с 01.10.04 г., у которых истек срок амортизации. В паспорте электронной ККМ "Samsung ER-4615RF", заводской номер 970900400 указана дата введения в эксплуатацию 18 декабря 1997 г. (стр. 11 паспорта). Поэтому амортизация по названной машине должна осуществляться до 01.01.05 г. При этом, за период проверки с 01.01.05 по 11.01.05 г. Общество продолжало использовать аппарат.

На основании изложенного, суд считает правомерным привлечение ОАО "Желдорресторан" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за применение при расчетах с населением ККМ, исключенной из гос. реестра.

Довод апелляционной жалобы о том, что ККМ была введена в эксплуатацию не 18.12.1997 г., а 20.01.1998 г. при регистрации ККМ в налоговом органе, поэтому срок амортизации будет истекать 01.02.05 г., и применение ККМ в январе 2005 г. является правомерным, суд считает не доказанным.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением, регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники.

Таким образом, законодатель разделяет понятия "регистрация" и "ввод в эксплуатацию". Как уже было выше указано, в паспорте на ККМ на стр. 11 сделана отметка о вводе в эксплуатацию 18.12.1997 г. Иных документов, предусмотренных законом, таких как акт ввода в эксплуатацию, доказывающих иную дату ввода в эксплуатацию заявитель суду не представил. Поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а заявитель таких доказательств не представил, суд считает, что датой ввода в эксплуатацию является 18.12.1997 г.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и основано на материалах дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 19 апреля 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: