Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2004 г. N А60-6357/2004-С5 Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость правомерен, поскольку доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета оспариваемой суммы налога налогоплательщиком не представлено (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 17 ноября 2004 г. N А60-6357/2004-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Катаев А.И., адв. уд. N 1126 от 14.02.2003 г., дов. N 1 от 30.09.2004 г.;

от заинтересованного лица - Савченко К.А., ст. налог. инсп., дов. N 0410/18350 от 27.08.2004 г.,

рассмотрел в заседании 17 ноября 2004 г. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каман" на решение от 05.06.2004 г. по делу N А60-6357/2004-С5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каман" к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

ООО "Каман" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 09.02.2004 г. N 13-27/2576 об отказе в начислении и возмещении процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщиками экспортируемых товаров в размере 884461 рубля 57 копеек.

Решением от 05.06.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 г. решение отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 11.10.2004 г. вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Каман", которое с решением суда не согласно, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что ст. 176 НК РФ установлена дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика в виде начисления процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, поэтому в силу п. 3 ст. 5 НК РФ правила названной статьи следует применять к правоотношениям возникшим до 01.01.2001 г.

Материалами дела установлено:

В 1998 г. ООО "Каман" представило в ИМНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга налоговые декларации по НДС по экспорту за 1997, 1998 гг. Вместе с декларацией в Инспекцию были представлены документы, подтверждающие право заявителя на возмещение налога. Налоговым органом правомерность заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость, но по результатам проведения контрольных мероприятий сумма подлежащего возмещению налога была уменьшена, однако возмещение указанного налога произведено не было.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2002 г. по делу N А60-10726/02-С8 бездействие налогового органа, выразившееся в отказе произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, признано незаконным.

Общество 14.01.2004 г. направило в налоговый орган письмо с требованием произвести начисление процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. В ответ на данное обращение налогоплательщика ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга письмом от 09.02.2004 г. N 13-27/2576 отказала в возврате процентов, мотивируя правомерность своих действий тем обстоятельством, что до 01.01.2001 г. обязанности по уплате налоговым органом процентов за несвоевременное возмещение налога не существовало.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроки, установленные ст. 176 НК РФ подлежат применению с 01.01.2001 г., поэтому начисление процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость должно производиться с указанной даты.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным письма налогового органа и об обязании начислить проценты в размере 884461 рубля 57 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормой ст. 176 НК РФ, предусматривающей начисление процентов на несвоевременно возмещенные суммы налога на добавленную стоимость, устанавливаются дополнительные по сравнению с ранее действовавшим Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" гарантии на своевременный возврат налога из бюджета, в связи с чем в силу п. 3 ст. 5 НК РФ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2001 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения исходя из следующего.

До введения в действие части второй НК РФ налоговые правоотношения, в том числе порядок зачета и возмещения сумм НДС регулировались Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (работ, услуг), приобретенных у поставщика.

Поскольку из материалов дела видно, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1997, 1998 гг. и пакет документов были представлены в налоговый орган в 1998 году, к названным правоотношениям следует применять действующее в этот период законодательство, в том числе Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость". Указанный закон не предусматривал начисления процентов на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату налогоплательщику, при нарушении сроков возврата налога.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрена ответственность налоговых органов за нарушение вышеназванных сроков возврата налога в виде начисления процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику. Названные проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Названная норма вступила в силу 01.01.2001 г., т.е. после возникновения спорных правоотношений, поэтому оснований для ее применения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления и возмещения процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщиками экспортируемых товаров в размере 884461 рубля 57 копеек по налоговым декларациям за 1997, 1998 гг. у налогового органа не имелось. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что право на получение процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг), установленное ст. 176 Налогового кодекса РФ возникает у налогоплательщика с 01.01.2001 г. при наличии заявления о возврате из бюджета оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость.

В апелляционную инстанцию заявителем представлены письма от 12.09.2000 г. N 3, от 18.06.2001 г. N 2, от 12.03.2002 г. Согласно текстов названных писем, заявитель просит налоговый орган рассмотреть вопрос о возврате налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и вернуть сумму налога на расчетный счет общества. Однако из представленных документов не видно, за какой период и по каким налоговым декларациям заявитель просит возвратить ему налог на добавленную стоимость. В письме от 12.03.2002 г. общество просит возвратить на расчетный счет переплаченный налог на добавленную стоимость по налоговым декларациям за 1-4 квартал 1998 г. и указывает на неоднократность обращения в Инспекцию по указанному вопросу. Однако доказательств неоднократного обращения с заявлением о возврате налога по налоговым декларациям за 1-4 квартал 1998 г. в материалах дела не имеется. Следует также учесть, что Арбитражным судом Свердловской области 11.09.2002 г. вынесено решение по делу N А60-10726/02-С8 о признании незаконным бездействия налогового органа по отказу произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доказательств обращения с заявлением о возврате суммы экспортного налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за 1997, 1998 гг. в сумме 651842 рублей 14 копеек обществом не представлено.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.01.2001 г., право на получение процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг), установленное ст. 176 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика не возникло, доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 05.06.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: