Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта 2005 г. N А60-34304/2004-С8 Привлечение унитарного предприятия к налоговой ответственности за непостановку на учет является обоснованным, поскольку факт осуществления деятельности без постановки на учет в налоговом органе материалами дела подтвержден (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 4 марта 2005 г. N А60-34304/2004-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

от заинтересованного лица - Бирюкова Н.П. - юрисконсульта, дов. от 28.02.2005 г. N 55-01-15.

рассмотрел 01.03.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу МУ ПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" на решение от 06.12.2004 г. по делу N А60-34304/2004-С8 по заявлению Инспекции МНС Российской Федерации по г. Нижней Туре к МУ ПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" о взыскании 20000 руб.

Инспекция МНС Российской Федерации по г. Нижней Туре (в настоящее время - межрайонная Инспекция ФНС России N 20 по Свердловской области) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному унитарному производственно-творческому предприятию по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" о взыскании штрафа в сумме 20000 руб. на основании п. 2 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично.

С МУ ПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе МУ ПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ", которое с решением не согласно, просит его изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Оспаривая решение, заинтересованное лицо полагает, что абонентский пункт не обладает признаками обособленного подразделения, в связи с чем обязанность по постановке на налоговый учет по месту его нахождения отсутствует. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, проведенная налоговым органом выездная налоговая проверка и составленный по ее результатам акт не отвечают требованиям статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и положениям Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 г. N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Нижней Туре проведена выездная налоговая проверка МУПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" по вопросу выявления уклоняющихся от постановки на учет в налоговом органе.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что МУ ПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" осуществляется деятельность через свое обособленное подразделение на территории г. Нижней Туры без постановки на налоговый учет по месту его нахождения.

По итогам проверки составлен акт от 25.08.2004 г. N 81 и вынесено решение N 81 от 15.09.2004 г. о привлечении МУ ПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 20000 руб. на основании п. 2 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 дней.

В адрес МУ ПТП по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" направлено требование N 2441 от 15.09.2004 г. об уплате суммы штрафа в добровольном порядке. В связи с ее неуплатой налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики - юридические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащим налогообложению. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственно-творческое предприятие по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" зарегистрировано Администрацией МО "город Лесной" 25.06.1995 г. и состоит на налоговом учете в инспекции МНС Российской Федерации по г. Лесному. Осуществление предприятием деятельности через обособленное подразделение - абонентский пункт, расположенный в г. Нижняя Тура без постановки на налоговый учет обнаружено в ходе проведения проверки по вопросу выявления уклоняющихся от постановки на учет. Факт осуществления деятельности через обособленное подразделение на срок более трех месяцев подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: приказами об открытии абонентского пункта, договором на оказание услуг телефонной связи, договором аренды нежилого помещения, договором об оказании Лесным городским узлом почтовой связи услуг по приему абонентской платы на территории г. Нижняя Тура.

Пунктом 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев.

Поскольку факт осуществления деятельности без постановки на учет в налоговом органе более трех месяцев материалами дела подтвержден, привлечение муниципального унитарного производственно-творческого предприятия по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Довод заинтересованного лица о том, что абонентский пункт не обладает признаками обособленного подразделения, во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка муниципального унитарного производственно-творческого предприятия по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" на неправомерное составление налоговым органом акта выездной налоговый проверки и его несоответствие требованиям налогового законодательства также не может быть принята во внимание. Согласно п. 10 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет. Во исполнение указанной обязанности, в целях выявления уклоняющихся от постановки на учет в налоговом органе налоговым органом была проведена налоговая проверка, что отвечает требованиям статьи 82 Налогового кодекса Российской федерации, предусматривающей проведение налоговых проверок как одной из форм налогового контроля. Поскольку Налоговым кодексом Российской федерации (ст. 87) предусмотрено проведение налоговых проверок двух видов камеральной либо выездной, проведение проверки в виде выездной не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка заинтересованного лица на то, что акт по содержанию не отвечает требованиям типового акта, форма которого приведена в приложении N 1 к Инструкции МНС РФ N 60, отклоняется как не имеющая значения для разрешения спора по существу, поскольку предметом проверки являлось установление обстоятельств, связанных с уклонением от постановки на налоговый учет. Не отражение тех или иных сведений в акте (о периоде проверки, лицензируемых видах деятельности и др.) не свидетельствует о его недействительности.

Решение в части снижения размера штрафа на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не обжалуется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 06.12.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: