Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2004 г. N А60-7570/2004-С5 Поскольку у предпринимателя отсутствовала обязанность вторично регистрироваться в том же органе Пенсионного Фонда по иному основанию (в качестве работодателя по трудовым договорам), оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение сроков постановки на учет в органе Пенсионного Фонда не имеется (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июля 2004 г. N А60-7570/2004-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от заявителя - Шумило О.В., вед. юрискон., дов. от 09.03.2004 г.,

от заинтересованного лица - Тыщенко Л.В., представ., дов. от 02.07.2004 г.

Рассмотрел 16.07.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пиянзиной Татьяны Петровны на решение от 12.05.2004 г. по делу N А60-7570/2004-С5 по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Пиянзиной Татьяне Петровне о взыскании штрафа в размере 10000 рублей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пиянзиной Татьяне Петровне о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Решением от 12.05.2004 г. требования заявителя удовлетворены частично. С предпринимателя взыскан штраф в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пиянзиной Татьяны Петровны, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, предприниматель полагает, что допущенное им правонарушение не повлекло отрицательных последствий, поэтому считает, что во взыскании штрафа заявителю следует отказать.

Материалами дела установлено.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 02.02.2004 г. составлен акт камеральной проверки N 134, которым зафиксирован факт нарушения предпринимателем Пиянзиной Т.П. 30-дневного срока регистрации в органах Пенсионного фонда, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На основании акта проверки начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга г. Лесному 16.02.2004 г. вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о пенсионном страховании, предусмотренной п. 1 ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Поскольку требование N 134 от 16.02.2004 г. о добровольной уплате суммы штрафа предпринимателем в установленный срок - 25.02.2004 г. - исполнено не было, орган ПФР обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 10000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях предпринимателя, однако, приняв во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер штрафа до 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регистрация индивидуальных предпринимателей в Территориальных органах ПФР является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня их государственной регистрации.

Обязанность осуществить в названный срок регистрацию в органах ПФР установлена и для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, а также выплачивающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы. Для названной категории плательщиков страховых взносов 30-дневный срок начинает исчисляться со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу (выплачивающих вознаграждения).

За нарушение страхователями указанного срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней, пунктом 1 статьи 27 названного Закона установлена ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеизложенного не следует, что плательщик страховых взносов зарегистрировавшийся в Территориальном органе ПФР по одному из предусмотренных Законом оснований, обязан вторично регистрироваться в названном органе по другому упомянутому в Законе основанию.

Из материалов дела видно, что Пиянзина Татьяна Петровна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 25.06.2003 г. серия I-ЖИ N 8695, а 03.07.2003 г. она зарегистрировалась в Территориальном органе ПФР.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что свою обязанность по регистрации в Территориальном органе ПФР предприниматель Пиянзина Татьяна Петровна выполнила. Поскольку у предпринимателя отсутствовала обязанность вторично регистрироваться в том же органе ПФР по иному основанию (в качестве работодателя по трудовым договорам), оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение сроков постановки на учет в органе ПФР не имеется.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.05.2004 г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пиянзиной Татьяне Петровне из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченной по квитанции от 23.06.04 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: