Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2004 г. N А60-24028/2003-С9 Поскольку заявление о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость подано заявителем в налоговый орган с пропуском установленного срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 февраля 2004 г. N А60-24028/2003-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Штромвассер И.Р., юрискон., дов. N 334 от 30.12.2003 г., Труфанов А.Н., юрискон., дов. N 328 от 30.12.2003 г. Осетрова И.А., юрискон., дов. N 331 от 30.12.2003 г.

от заинтересованного лица (Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области) - Шерес Т.И., гос. налог. инсп., дов. от 21.01.2004 г. N 04-11/11.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Североуральску извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель в судебное заседание не явился.

Рассмотрел 19.02.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2003 г. по делу N А60-24028/2003-С9 по заявлению ОАО "Севуралбокситруда" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Североуральску, Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа.

ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Североуральску, Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговых органов, выразившихся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 7232682 рублей 38 копеек по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 года, январь, февраль 2000 г. и об обязании Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возместить из бюджета названную сумму.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично. Бездействие должностных лиц Инспекции МНС РФ по г. Североуральску, выразившееся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 7232682 рублей 38 копеек по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь, февраль 2000 г., признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Севуралбокситруда", которое не согласно с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его изменить, требования удовлетворить полностью.

Оспаривая решение, заявитель полагает, что судом ошибочно были применены положения п. 8 ст. 78 НК РФ. По мнению общества, к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы главы 21 НК РФ, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Материалами дела установлено:

В Инспекцию МНС РФ по г. Североуральску обществом 18.11.1999 г., 20.12.1999 г., 07.04.2000 г., 06.05.2000 г., 29.05.2000 г. представлялись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 года, январь, февраль 2000 г. 20.04.2000 г., в которых к возмещению из бюджета предъявлен налог в общей сумме 15205000 рублей, уплаченный поставщикам экспортной продукции, с приложением соответствующих документов.

Налог на добавленную стоимость был возмещен заявителю из бюджета по вышеназванным налоговым декларациям в сумме 7971337 рублей в части оплаты поставщикам сырья, материалов, услуг денежными средствами в соответствии с Решениями названного налогового органа от 14.08.2000 г. и от 22.08.2000 г. и письмами Инспекции от 13.07.2000 г. N 06/1289 и Управления МНС РФ по Свердловской области от 14.08.2000 г. N 03-05. Данное решение в установленном порядке в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не обжаловалось.

25.06.2003 г. заявитель обратился в Межрайонную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с заявлением о возмещении из бюджета НДС по экспортной продукции в сумме 7232682 рублей 38 копеек по налоговым декларациям за октябрь-декабрь 1999 г., январь-февраль 2000 г.

Поскольку ответ на данное заявление обществу дан не был, заявитель и обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговых органов и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 7232682 рублей 38 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

До введения в действие части второй НК РФ налоговые правоотношения в части уплаты НДС, в том числе порядок зачета сумм НДС, регулировались Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", частью первой НК РФ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 5 названного закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Таким образом, как по ранее действовавшему Закону "О налоге на добавленную стоимость", так и по Налоговому кодексу РФ, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров (работ, услуг), приобретенных у поставщика.

Удовлетворяя частично требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ по г. Североуральску, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 7232682 рублей 38 копеек по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь, февраль 2000 г. суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в названной сумме. Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из ч. 4 ст. 198 АПК РФ следует, что заявление об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, обжалуемое действие, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7232682 рублей 38 копеек, было осуществлено налоговым органом 14.08.2000 г. и от 22.08.2000 г. (путем вынесения решений об отказе в возмещении налога в названной сумме), о чем обществу стало известно в те же дни. Поскольку в данном случае процессуальный срок должен исчисляться с 01.09.2002 года (даты вступления в действие АПК РФ), срок для обжалования действий налогового органа истек 1 декабря 2002 года. В арбитражный суд с заявлением о признании названных действий незаконными ОАО "Севуралбокситруда" обратилось 19.09.2003 года, то есть с пропуском срока.

Исходя из изложенного, требования общества в части признания незаконным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ по г. Североуральску, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 7232682 рублей 38 копеек по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь, февраль 2000 г., удовлетворению не подлежат в связи тем, что обществом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с указанным требованием.

Отсутствуют у суда апелляционной инстанции и основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в Межрайонную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с заявлением о возмещении из бюджета НДС по экспортной продукции в сумме 7232682 рублей 38 копеек по налоговым декларациям за октябрь-декабрь 1999 г., январь-февраль 2000 г. общество обратилось 25.06.2003 г.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из анализа названной нормы следует, что зачет и возврат налога осуществляется налоговыми органами только в пределах трехгодичного срока, который является пресекательным. Пропуск этого срока влечет утрату налогоплательщиком права на зачет или возврат налога.

Поскольку заявление о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 г., январь, февраль 2000 г. подано заявителем в налоговый орган 25.06.2003 г., т.е. с пропуском установленного ст. 78 НК РФ трехгодичного срока, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования об обязании Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 7232682 рублей 38 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно были применены положения п. 8 ст. 78 НК РФ, поскольку к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы главы 21 НК РФ, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, основан на неверном толковании законодательства.

Нормы ст. 78 НК РФ о порядке возврата налогов являются общими по отношению к специальным нормам главы 21 НК РФ, регулирующим, в том числе, порядок возмещения (возврата) конкретного налога (НДС). Общая норма применяется к правоотношениям в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальной нормой. Поскольку главой 21 НК РФ не установлен специальный срок подачи заявления о возврате суммы НДС, то следует руководствоваться общими положениями ст. 78 НК РФ о трехлетнем сроке подачи такого заявления.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.12.2003 г. изменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: