Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 сентября 2003 г. N А60-13531/2003-С9 Поскольку требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки не соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ, оно обоснованно признано недействительным (отменено) (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 1 сентября 2003 г. N А60-13531/2003-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Михайловой Т.Ю. - ведущего юрисконсульта (дов. N 56-6/Д от 14.04.03 г.);

от заинтересованного лица - Камчатова Д.С. - гл. специалиста юротдела (дов. N 04-09/06 от 30.12.02 г.);

Рассмотрел 1 сентября 2003 г. в заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 04.07.2003 г. по делу N А60-13531/2003-С9 по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным требования N 128 от 04.04.2003 г.

Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Требования Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 128 от 04.04.2003 г. об уплате обществом налогов и пени на общую сумму 108776717 руб. 40 коп.

Решением от 4 июля 2003 года требование N 128 от 04.04.2003 г., направленное Межрайонной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ОАО "Свердловэнерго", признано не соответствующим п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ и незаконным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что указывать в требовании дату, с которой начинают исчисляться пени, ставки пеней и их расчет не предусмотрено нормами налогового законодательства. Хотя требование и не содержит ссылку на положения закона о налогах, данное нарушение не является грубым и существенным. Требование не содержит предложение налогоплательщику уплатить штрафные санкции. Трехмесячный срок для направления требования налогоплательщику установлен в отношении налога, а на пени данное правило не распространяется. Данное требование не нарушает законных прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной Инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области вынесено требование N 128 от 04.04.2003 г. об уплате ОАО "Свердловэнерго" налогов и пени на общую сумму 108776717,40 руб., в том числе по налогам в сумме 468585,52 руб. ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании указанного требования недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 ст. 69 и ст. 75 указанного Кодекса предусмотрено, что требование по уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Во исполнение п. 5 ст. 69 НК РФ Министерство РФ по налогам и сборам приказом от 07.09.98 г. N БФ-3-10/228 утвердило форму требования об уплате налога. Согласно этой форме в требовании указывается установленный срок уплаты налога, сбора или пеней.

Таким образом, из требования налогового органа налогоплательщику должны быть понятны размер и основания начисления истребуемой суммы налога и пени. Требование направляется налогоплательщику в качестве предложения добровольно уплатить указанные в нем суммы.

По смыслу статей 46, 47, 70 НК РФ требование об уплате налога является документом, направляемым налогоплательщику с целью реализации механизма взыскания налоговых платежей. Основанием для направления требования является решение налогового органа о взыскании сумм налогов, пени и штрафов.

Так требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов (пени, штрафа) должно быть мотивировано соответствующим решением налогового органа.

Нарушение налоговым органом порядка направления требования лишает налогоплательщика предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ права представлять пояснения по исчислению и уплате налогов, поскольку последний не имеет возможности определить, за какой период образовалась недоимка, проверить размер налога и пени за конкретный период, представить возражения по размеру истребуемых сумм, проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных для направления требования.

Как видно из материалов дела, требование N 128 от 04.04.2003 г. необходимой информации, предусмотренной НК РФ, не содержит: не указаны размер недоимки, на которую начислены пени, дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, а также ссылки на положения законов о налогах и сборах. Кроме того, решение о взыскании с налогоплательщика конкретных сумм недоимки и пени налоговым органом не принималось.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках N 86 от 14.05.2003 года, вынесенное руководителем инспекции, принято уже после выставления ОАО "Свердловэнерго" требования N 128 от 04.04.2003 года. Согласно решению, инспекция производит взыскание налогов и пени в пределах сумм, указанных в требовании. Из чего следует, что данное решение не содержит расшифровок взыскиваемых сумм и оснований для их взыскания, расчетов пени с указанием периодов, за которые они взыскиваются, поэтому не может быть принято во внимание.

Таким образом, поскольку требование N 128 от 04.04.2003 г. не отвечает требованиям статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал данное требование незаконным.

С учетом изложенного, решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд постановил:

Решение от 4 июля 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: