Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2003 г. N А60-8822/2003-С8 Поскольку у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2003 г. N А60-8822/2003-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Пытурыского В.П., директора, протокол от 19.11.1998 г., Винницкого А.В., юрисконс., дов. N 11 от 30.08.2002 г.

от заинтересованного лица - Смирнова С.П., таможенного инспектора, дов. от 08.01.2003 г. N 02-12/84.

Рассмотрел 18 июля 2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 21.05.2003 г. по делу N А60-8822/2003-С8 Арбитражного суда Свердловской области, принятого по заявлению ООО "Растер" к Екатеринбургской таможне о признании недействительным ненормативного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Растер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 25.10.2002 г. N 07-38/10141 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного по грузовой таможенной декларации N 10502070/021002/0003274 налога на добавленную стоимость в общей сумме 251777 руб. 19 коп.

Решением от 21.05.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Екатеринбургской таможни от 25.10.2002 г. N 07-38/10141 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 251777 руб. 19 коп. признано недействительным.

Екатеринбургскую таможню обязали возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Растер" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 251777 руб. 19 коп.

Из федерального бюджета ООО "Растер" возвращена госпошлина в сумме 1000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Екатеринбургской таможни, которая с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку считает, что не имеется оснований для возврата уплаченного налога на добавленную стоимость. Товары, ввезенные ООО "Растер" на территорию Российской Федерации, не являются лекарственными средствами, следовательно, налогообложение должно производится по ставке 20%.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10502070/021002/0003274 ООО "Растер" на территорию Российской Федерации в октябре 2002 г. ввезены средства дезинфицирующие неаэрозольные : "Деохлортаблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Дюльбак растворимый", "Асептинол Савикал" приобретенные у фирмы "Петтенс-Химия ПФХ", Франция по контракту N 1 от 02.02.98 года.

При ввозе на таможенную территорию России указанных товаров в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 503554 руб. 38 коп., исчисленный по ставке 20%.

Посчитав, что ввезенный товар относиться к лекарственным средствам, обложение которых налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10%, ООО "Растер" 09.10.2002 г. письмом исх. N 1009 обратилось в Екатеринбургскую таможню с просьбой о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 251777 руб. 19 коп.

Письмом Екатеринбургской таможни от 25.10.2002 г. исх. N 07/38/10141 в возврате налога отказано со ссылкой на отсутствие льготного налогообложения на ввезенные дезинфицирующие средства, не относящиеся к лекарственным средствам или изделиям медицинского назначения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации НДС по ставке 10% при реализации облагаются лекарственные средства, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления и изделия медицинского назначения по кодам видов продукции, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, при ввозе на таможенную территорию РФ применяется ставка 10% в отношении лекарственных средств и медицинских изделий, коды которых определены Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, на момент уплаты налога на добавленную стоимость по ввозимым средствам, Правительством РФ не определен перечень кодов видов продукции, подпадающих под налогообложение по ставке 10%.

Поскольку перечень кодов не определен, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ставка 10% применяется ко всем лекарственным средствам. Данный вывод соответствует п. 7 ст. 3 НК РФ.

Ссылка заинтересованного лица на Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 1539 от 25.12.98 года, судом во внимание не принимается, поскольку данное положение определяет порядок ввоза по лицензиям в Российскую Федерацию лекарственных средств и фармацевтических субстанций и не определяет перечень кодов видов продукции, облагаемых по ставке 10%.

Судом также отклоняется ссылка заинтересованного лица на ТН ВЭД, согласно которой дезинфицирующие средства относятся к группе 3808 "Прочие химические продукты", поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 10% производится в отношении видов продукции, коды которых определены Правительством РФ, а не Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ввозимые дезинфицирующие средства относятся к лекарственным. Данный вывод соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ N 86-ФЗ лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.

Лекарственные средства подлежат обязательной сертификации и государственной регистрации (ст.ст. 5, 19 Закона).

Ввозимые на таможенную территорию средства "Дехлор таблетки", "Дюльбак ДТБ/Л", "Дюльбак растворимый", "Асептинол спрей" имеют сертификаты соответствия, прошли государственную регистрацию и включены в Государственный реестр лекарственных средств на 1.02.02 года, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт отнесения указанных выше средств к лекарственным, установлен решением суда, вступившим в законную силу, по делу N А60-21320/01.

Поскольку дезинфицирующие средства относятся к лекарственным, то при ввозе их на таможенную территорию РФ налогообложение должно производиться по ставке 10%.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении заявитель уплатил сумму налога на добавленную стоимость исходя из ставки 20%. Факт оплаты подтвержден платежным поручением N 770 от 02.10.2002 года, выпиской по расчетному счету и не оспаривается заинтересованным лицом.

Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 78 НК РФ.

Заявление о возврате из бюджета НДС в сумме 251777 руб. 19 коп. было направлено заявителем в Таможенный орган 09.10.2002 года, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из справки Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 15.05.03 года N 10-22/294 недоимки по НДС у заявителя не имеется.

На основании изложенного, у Таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 251777 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 21 мая 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: