Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2003 г. N А60-4680/2003-С9 В удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2003 г. N А60-4680/2003-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Кузнецова И.А., директора, протокол N 1 от 13.05.1997 г.;

от заинтересованного лица - Шишина Е.В., налогового инспектора, дов. N 20 от 25.04.2003 г.

Рассмотрел 28 июля 2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому на решение от 06.06.2003 г. по делу N А60-4680/2003-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятое по заявлению ООО "Булат-Плюс" к Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому о возврате из бюджета 12294 руб. 76 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Булат-Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому возвратить из бюджета излишне взысканные налог на прибыль и пени в общей сумме 12294 руб. 76 коп.

Решением от 06.06.2003 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Инспекцию МНС России по г. Каменску-Уральскому обязали возвратить из бюджета излишне взысканные налог на прибыль и пени в общей сумме 12294 руб. 76 коп.

Заявителю из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 614 руб. 74 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по г. Каменску-Уральскому, которая с решением не согласна, поскольку считает, что суд вышел за пределы своих полномочий и по сути изменил решение суда по делу N А60-18954/2000-С5.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией МНС России по г. Каменску-Уральскому проведена выездная налоговая проверка ООО "Булат-Плюс", на основании материалов которой вынесено решение от 23.06.2000 г. N 335 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения. Общая сумма штрафа составила 56163 руб. 10 коп., в том числе штраф по налогу на прибыль - 14039 руб.

Инспекция МНС России по г. Каменску-Уральскому обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции в сумме 56163 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2001 г. по делу N А60-18954/2000-С5, вступившим в законную силу, с ООО "Булат-Плюс" в доход бюджета взыскан штраф по налогу на прибыль в размере 4392 руб. 64 коп.

На основании решения суда от 27.02.2001 г. налоговым органом принято решение от 24.12.2001 г. N 1022 о сложении налоговых санкций. Данным решением ООО "Булат-Плюс" уменьшен налог на прибыль в сумме 48232 руб. 90 коп., пени за неуплату налога в сумме 30085 руб. 10 коп.

ООО "Булат-Плюс" считает, что налог на прибыль в сумме 8755 руб. 59 коп. и пени в сумме 3539 руб. 17 коп. взысканы с него необоснованно и подлежат возврату, поскольку в решении суда от 27.02.2001 г. допущена арифметическая ошибка.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворены судом 1 инстанции правомерно, исходя из следующего.

Основанием для начисления налога на прибыль за 1997-1999 г.г. явились выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы в результате завышения себестоимости продукции (работ, услуг).

Факт нарушения ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" заявителем не оспаривается и судом при рассмотрении иска налогового органа установлен.

Вместе с тем, в судебном решении от 27.02.2001 г. действительно допущены арифметические ошибки, которые привели к излишнему взысканию налога на прибыль и пени с заявителя.

В соответствии с актом проверки, протоколом рассмотрения разногласий по акту проверки от 23.06.2000 г., с учетом частично принятых возражений общества неуплаченный налог на прибыль составил следующие суммы: 1997 г. - необоснованно списаны на себестоимость продукции (работ, услуг) материалы в сумме 21466 руб., убыток по данным общества составил 4642 руб. Заниженная налоговая база составила 16824 руб., налог на прибыль - 5888 руб. 37 коп. (16824 руб. х 35%), 1998 г. - необоснованно списаны на себестоимость продукции (работ, услуг) материалы в сумме 22811 руб. 83 коп., неуплаченный налог на прибыль составил 7984 руб. 14 коп. (22811 руб. 83 коп. х 35%), с учетом переплаты по налогу на прибыль в сумме 665 руб. размер неуплаченного налога составил 7319 руб. 14 коп. 1999 г. - себестоимость продукции (работ, услуг) обществом завышена, что не повлекло за собой неуплату налога на прибыль.

Таким образом, налоговым органом обоснованно начислен налог на прибыль за 1997-1998 г.г. в сумме 13207 руб. 51 коп. (5888 руб. 37 коп. + 7319 руб. 14 коп.) и пени в сумме 9509 руб. 73 коп.

В решении суда от 27.02.2001 г. данная сумма налога ошибочно указана как 21963 руб. 10 коп., таким образом, с ООО "Булат-Плюс" излишне взыскан налог на прибыль в сумме 8755 руб. 69 коп. (21963 руб. 10 коп. - 13207 руб. 51 коп.), а также пени в сумме 3539 руб. 17 коп.

Налоговым органом факт судебной ошибки не оспаривается, однако в обоснование своей жалобы он указывает, что суд 1 инстанции вышел за пределы своих полномочий, изменив вступившее в законную силу решение суда от 27.02.2001 г.

Данный довод налогового органа судом отклоняется. В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица, предметом иска при рассмотрении дела N А60-18594/2000-С5 являлось взыскание налоговой санкции.

Допущенная судом арифметическая ошибка не повлияла на правильность принятого решения по существу, при этом суд, рассматривая настоящий спор, не связан суммами решения по предыдущему делу.

Кроме того, исправление допущенной судом арифметической ошибки не изменяет первоначальный вывод суда по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 06.06.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: