Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2003 г. N А60-11677/03-С5 Поскольку налоговым органом установлено расхождение между суммами, указанными в фискальном отчете и книге кассира-операциониста, привлечение к административной ответственности произведено обоснованно, но, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд счел возможным ограничиться устным замечанием (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2003 г. N А60-11677/03-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Печорин С.И., юрисконсульт, дов. от 15.05.03 г., приказ N 6-к от 30.04.03 г.

от заинтересованного лица - Екимовских А.Е., госналогинспектор отдела проверок физических лиц, дов. N 02/211 от 26.11.02 г.

Рассмотрел 25.06.03 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области на решение от 20.05.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11677/2003-С5, принятое судьей по заявлению ООО "Горэлектросеть" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 46053 от 28.04.03 г. Межрайонной Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.).

Решением от 20.05.03 г. требования ООО "Горэлектросеть" удовлетворены. Постановление N 46053 от 28.04.2003 г. Межрайонной Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области по делу об административном нарушении о привлечении ООО "Горэлектросеть" к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей, признано незаконным и отменено, суд ограничился устным замечанием.

Суд исходил из того, что ООО " Горэлектросеть" правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку налоговым органом обоснованно установлено расхождение между суммами, указанными в фискальном отчете и книге кассира-операциониста, однако учел малозначительность совершенного административного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения от 20.05.03 г. проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС РФ N 12 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая решение, налоговый орган считает, что поскольку факт административного правонарушения установлен в процессе проверки и зафиксирован актом N 46007 от 23.04.03 г., то постановление N 46053 от 28.04.2003 г. о привлечении ООО "Горэлектросеть" к административной ответственности вынесено правомерно, с выводом суда о малозначительности неоприходованной суммы в размере 1389 руб. не согласен. Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях критерий малозначительности не определен, однако, налоговый орган считает сумму 1389 руб., равную 13,89 МРОТ, значительной.

Заявитель с решением суда также не согласен, считает, что факт административного правонарушения не доказан материалами дела, считает, что несоответствие сумм в фискальном отчете с суммой указанной в журнале кассира-операциониста является результатом ошибок кассира при печатании чеков и не является неоприходованием денежной суммы в размере 1389 рублей, поскольку данная денежная сумма в кассу не поступала.

Суд установил:

23.04.03 г. Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 12 по Свердловской области проведена проверка полноты оприходования в кассу ООО "Горэлекторосеть", расположенного по адресу: г. Нижние Серьги, ул. Ленина, 34, наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период c 31.12.01 г. по 31.12. 02 г.

В ходе проверки составлен Акт от 23.04.03 г. N 460007, согласно которому выявлено несоответствие данных фискальной памяти контрольно-кассовой машины и данных кассовой книги и книги кассира-операциониста заявителя на сумму 1389 руб.

На основании акта от 23.04.03 г. N 460007 составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.03 г. N 46082.

По результатам проверки руководителем МРИМНС РФ N 12 вынесено постановление от 28.04.03 г. N 46053 о привлечении ООО "Горэлекторсеть" к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей. ООО "Горэлектросеть" возражений на акт от 23.04.03 г. N 460007 и к протоколу об административном правонарушении от 23.04.03 г. N 46082 в налоговый орган не представило, однако, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников арбитражного процесса, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, при снятии фискального отчета с контрольно-кассовой машины за период с 31.12.01 г. по 31.12.02 г. итоговая сумма составила 2234446,88 руб. Согласно данным книги кассира-операциониста за данный период сумма составила 2233057,78 руб. Согласно данным кассовой книги по Дебету 50 счета сумма оприходованных наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении денежных расчетов с населением с применением ККМ за проверяемый период составляет 2233057 руб. Разница в показаниях составила 1389 руб. неоприходованной выручки, в том числе за 19.08.02 г.- 34 руб., 23.08.02 г. - 62 руб., 29.08.02 г. - 532 руб. 67 коп., 27.09.02 г. - 760 руб. 38 коп.

Данный факт был квалифицирован налоговым органом как административное правонарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, за которое предусмотрена ответственность по ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в действиях предприятия нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в сумме 1389 рублей в кассу предприятия не произошло, судом во внимание не принимаются, поскольку факт расхождения данных фискальной памяти и данных книги кассира-операциониста и кассовой книги заявителем не оспаривается, а факт непоступления в кассу денежной наличности в сумме 1389 рублей заявителем документально не подтвержден.

В связи с изложенным, суд считает, что налоговый орган правомерно привлек ООО "Горэлектросеть" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 211 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановление если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

Материалами дела установлено также, что заявитель самостоятельно выявив ошибки при печатании чеков контрольно-кассовой машины, по собственной инициативе сминусовал сумму расхождения в отчете по ККМ и сделал исправления в книге кассира-операциониста.

При таких обстоятельствах, суд считает, что суд первой инстанции, принимая решение ограничиться устным замечанием заявителю, правомерно принял во внимание отсутствие вредных последствий и малозначительность административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии критерия малозначительности в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом отклоняется, поскольку законодатель предоставил право оценивать правонарушение с точки зрения малозначительности исключительно судье, органу, должностному лицу, уполномоченным в силу вышеназванной нормы закона решать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.05.03 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: