Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2003 г. N А60-5311/03-С5 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку предприниматель как плательщик единого налога, освобождается от уплаты подоходного налога, налога на доходы физических лиц, налога с продаж, единого социального налога (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2003 г. N А60-5311/03-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя - Игловиков А.Г. - предприниматель, паспорт N 7102 796083, Гебель С.И. - представитель по доверенности от 21.02.03 г.

от заинтересованного лица - Бородулина Л.В. - инспектор, доверенность N 1 от 03.03.03 г.

Рассмотрел 11.06.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 Свердловской области на решение от 21.04.2003 г. по делу N А60-5311/03-С5 по заявлению ИП Игловикова А.Г. к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

ИП Игловиков А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 11 по Свердловской области от 22.11.2002 г. N 99.

Решением от 21.04.2003 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе МИМНС РФ N 11 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение заявитель считает, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг газификации, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Свидетельство на уплату единого налога на вмененный доход выдано налоговым органом ошибочно.

Инспекцией проведена проверка ИП Игловикова А.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога за период с 01.08.00 г. по 31.12.00 г., налога на реализацию ГСМ за период с 01.08.00 г. по 31.12.00 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 г. по 31.12.01 г., НДС за период с 01.08.00 г. по 31.12.01 налога на вмененный доход, единого социального налога, платежей во внебюджетные фонды.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата предпринимателем Игловиковым А.Г. подоходного налога за 2000 г. в размере 572641 руб., налога на доходы физических лиц за 2001 г. в размере 49612 руб., налога с продаж за 2000 г. в сумме 218889 руб. 25 коп., единого социального налога с личных доходов за 2001 г. в сумме 44872 руб. 88 коп., НДС за 2001 г. в размере 231631 руб. 67 коп.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.10.2002 г. N 292, на основании которого руководителем Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Свердловской области вынесено решение N 99 от 22.11.2002 г. о доначислении указанных выше сумм налогов и соответствующей суммы пеней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Единый налог на вмененный доход устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с Законом N 148-ФЗ от 31.07.1998 г. и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ.

Согласно ст. 3 Областного закона от 27.11.1998 г. N 41-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах определенных названной статьей, в частности в сфере розничной торговли, осуществляемой предпринимателями через палатки, рынки, лотки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Аналогичное понятие розничной торговли содержится в Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения".

Таким образом, основным критерием для определения розничной торговли является цель приобретения товара.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного газа через АГЗС, а также в сфере розничной выездной торговли газом в баллонах населению (заправку газовых баллонов с целью осуществления розничной торговли населению суд расценивает как сопутствующую услугу). Данный факт подтверждается материалами дела. Доводы налогового органа о том, что предприниматель оказывал услуги газификации судом отклоняются.

Как правомерно указал суд первой инстанции, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, в то время как предприниматель осуществлял реализацию конкретного товара - сжиженного газа.

Учитывая положения указанных выше законодательных актов, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что деятельность, осуществляемая предпринимателем подпадает под понятие розничной торговли в связи с чем, Игловиков А.Г. является плательщиком единого налога на вмененный доход в указанной сфере.

Кроме того, как следует из материалов дела предприниматель Игловиков А.Г. переведен на уплату единого налога на вмененный доход с 01.08.2000 г. по 31.12.2001 г., что подтверждается свидетельствами об уплате единого налога на вмененный доход, а также уведомлениями о переводе предпринимателя на уплату единого налога в указанный выше период, выданными Тугулымской ИМНС РФ по Свердловской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона и ст. 17 Областного закона N 41-ОЗ со дня введения единого налога с плательщиков данного налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст.ст. 19-21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за исключением тех налогов, которые прямо указаны в приведенных статьях.

Налоги, по которым Инспекцией установлен факт неуплаты, а именно: подоходный, налог на доходы физических лиц, налог с продаж, единый социальный налог, не включены в указанный перечень в связи с чем, предприниматель как плательщик единого налога, освобождается от их уплаты.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.04.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: