Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2003 г. N А60-27377/2002-С3 Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по ремонту участка автодороги не выполнены, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2003 г. N А60-27377/2002-С3

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола помощником судьи, при участии

от истца: Данилов С.Ю. - юрисконсульт, доверенность от 09.07.2002, приказ N 276-к от 10.09.2002.

от ответчика: Мельникова С.Г. - юрист, доверенность N 17-1184 от 25.03.2003, Ткачева Н.И. - начальник отдела, доверенность N 17-0092 от 10.02.2002, Ношенкова Г.А. - доверенность N 17-2007/1 от 19.05.2003, начальник финансового отдела.

Рассмотрел в судебном заседании 29.05.2003 апелляционную жалобу ответчика - СОГУ "Управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2003 по делу N А60-27277/2002-С3 по иску ФГУП "Свердловскавтодор" к СОГУ "Управление автомобильных дорог" о взыскании 9639631 руб. 50 коп.

ФГУП "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СОГУ "Управление автомобильных дорог" о взыскании 9639631 руб. 50 коп., составляющих задолженность за выполнение работы по контракту N 199/4724044 от 20.03.1999, из них - 9598029 руб. основной задолженности и 41602 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты за период с 30.09.1999 по 21.12.1999.

Решением от 05.02.2003 иск удовлетворен полностью.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе СОГУ "Управление автомобильных дорог", которое просит решение отменить, просит его отменить и в иске отказать о доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Истец основывает исковые требования на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных ФГУП "Свердловскавтодор" работ по ремонту участка автодороги Реж - Першино в соответствии с контрактом N 119/4724044.

ФГУП "Свердловскавтодор" обязательства по контракту выполнило, что подтверждается актами выполнения работ, подписанных полномочным представителем СОГУ "Управление автомобильных дорог", кроме того, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

СОГУ "Управление автомобильных дорог" утверждает, что полностью выполнило обязанности по оплате выполненных работ, отсутствие задолженности по данному договору ответчик подтверждает актом сверок расчетов по состоянию на 01.01.2000, а также отсутствием упоминания задолженности по данному договору в акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001.

По утверждению сторон в 1999 году между сторонами имелось 240 аналогичных контрактов, в том числе и контракт N 119/4724044 от 20.03.1999, оплата по которым производилась ответчиком без указания на конкретный номер контракта в силу сложившейся практики сторон. Доказательств целевого перечисления средств СОГУ "Управление автомобильных дорог" по данному контракту не представлено.

Произведенной сторонами на основании определения арбитражного суда сверкой расчетов по контрактам по состоянию на 01.01.2000 установлено, что истцом при исчислении суммы задолженности учтены все акты приемки-передачи векселей, кроме акта N 374 от 13.04.1999, поскольку им зафиксирован обмен векселей между сторонами. Кроме того, в судебном заседании истцом признано, что при составлении акта сверки задолженности по состоянию на 01.01.2000 не учтены платежные поручения NN 98, 588, 798, 1776, 1960 за 1990 год на сумму 3983356 руб.

Денежные средства, поступившие по векселям, и упомянутые платежные поручения были правомерно отнесены ФГУП "Свердловскавтодор" в счет контрактов, обязанность по оплате которых у СОГУ "Управление автомобильных дорог" наступила ранее.

Из пояснений ответчика следует, что в счет оплаты спорного контракта им отнесены акты взаимозачета общей суммой 9932251 руб. 75 коп. по акту сверки от 01.01.2000.

Акты зачета взаимной задолженности, заключенные в 1999 году, указанные в акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2000, представленном ответчиком в материалы дела, являются недействительным сделками в силу их ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду противоречия статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, так как зачеты по налоговым платежам направлены на перекладывание обязанности по уплате налогов на третье лицо.

Часть актов взаимозачета признана недействительными решениями Арбитражного суда Свердловской области.

Кроме того, акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2000 не содержит расшифровки принимаемых к расчету сумм, что не позволяет суду рассматривать данный акт в качестве достоверного доказательства оплаты задолженности по контракту N 119/4724044 от 20.03.1999.

Акт сверки от 01.01.2001 не принят судом во внимание, так как в нем спорный контракт отсутствует.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не выполнены, требования истца о взыскании пени, основанные на пункте 4.6 государственного контракта N 119/4724044 на ремонт автомобильных дорог общего пользования от 20.03.1999, подлежат удовлетворению в сумме 41602 руб. 50 коп., рассчитанные исходя 1/300 из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования по уплате долга и пени, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.02.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: