Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2003 г. N А60-4328/03-С8 Поскольку налоговый орган не установил в результате чего произошла неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 23 мая 2003 г. N А60-4328/03-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии

от заявителя: Соколова С.В. спец. 1 кат. Доверенность N 04-09/03 от 30.12.2002

от заинтересованного лица: Медведева Т.В. доверенность N 23 от 07.03.2003 г. Ладейщикова Н.Ю. доверенность N 37 от 04.04.2003 г.

Рассмотрел 21.05.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 25.03.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей по делу N А60-4328/2003-С8 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области к ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" о взыскании 383379 руб.

Межрайонная Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 383379 руб.

Решением от 25.03.2003 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области, которая с решением не согласна и просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель считает, что налогоплательщиком не выполнены условия п. 4 ст. 81 НК РФ, следовательно, оснований для освобождения от налоговой ответственности у Инспекции не имелось.

Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Материалами дела установлено:

ОАО Комбинат мясной "Екатеринбургский" 06.08.2002 г. в Межрайонную Инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2002 г.

Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области была проведена камеральная проверка уточненной декларации, результаты которой оформлены актом от 13.01.2003 г. N 193. На основании акта проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 28.01.2003 г. N 193 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проверкой установлено, что уточненная декларация сдана после сроков представления декларации по налогу на добавленную стоимость и сроков уплаты налога, установленных законом. Налог в размере 1916893 руб., подлежащий уплате на основании уточненной декларации и соответствующая сумма пени предприятием в бюджет не внесены. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ на ОАО Комбинат мясной "Екатеринбургский" наложен штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 383379 руб.

Штраф в добровольном порядке не уплачен, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция суда считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2002 г. В акте проверки отражено, что налогоплательщиком не уплачена недостающая сумма налога и соответствующие пени по представленной уточненной декларации.

Привлечение ответчика к налоговой ответственности предусматривает наличие события налогового правонарушения, а так же вины в действиях (бездействии) налогоплательщика. При этом противоправные деяния налогоплательщика должны быть выражены в форме, предусмотренной диспозицией той статьи Налогового Кодекса, в соответствии с которой, он привлекается к налоговой ответственности. Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено применение налоговой санкции в случае неуплаты (неполной уплаты) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ не доказано событие налогового правонарушения: акт камеральной проверки не содержит сведений о виновно совершенном противоправном деянии налогоплательщика. Указание в уточненных расчетах на сумму налога, подлежащую к доплате в бюджет, само по себе не свидетельствует о нарушении ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" законодательства о налогах и сборах, поскольку помимо факта неуплаты налога в бюджет должны быть установлены причины, повлекшие такую неуплату.

В решении от 28.01.2003 г. N 193 о привлечении налогоплательщика к ответственности обстоятельства совершенного правонарушения также не изложены, отсутствует ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку налоговым органом не доказаны события налогового правонарушения и вина налогоплательщика в его совершении, предприятие неправомерно привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 383379 руб.

При этом довод заинтересованного лица о наличии переплаты по НДС судом отклоняется, поскольку на момент представления дополнительного расчета у общества имелась недоимка, что подтверждается материалами дела в частности актом проверки, выпиской из лицевого счета.

Ссылка Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области на п. 17 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71) не принимается, поскольку исходя из содержания названного пункта следует, что налоговый орган должен установить в результате чего произошла неуплата (неполная уплата): занижение налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В решение о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Комбинат мясной "Екатеринбургский" такие данные отсутствуют.

Учитывая изложенное, решения суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 25.03.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: