(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2003 г. N А60-269/03-С9 Учитывая важность информации о наличии расчетных счетов у налогоплательщика для проведения налоговым органом возложенных на него функций по осуществлению налогового контроля, налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности. Суд снизил размер взыскиваемого штрафа, поскольку неправомерные действия ответчика не повлекли негативных последствий для бюджета (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 апреля 2003 г. N А60-269/03-С9
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2003 г. N Ф09-1562/03АК настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии
от истца: Мацепура Н.А. - специалист по доверенности N 09-07/153 от 13.01.2003 г.
от ответчика: Темлякова О.В. - начальник отдела по доверенности N 13 от 08.01.2003 г.
Рассмотрел 10 апреля 2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 17.02.2003 г. по делу N А60-269/03-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятого по иску Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ООО "Нижнесалдинский металлургический завод" о взыскании 20000 руб.
Инспекция МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Нижнесалдинский металлургический завод" налоговой санкции в размере 20000 рублей за не сообщение информации об открытии счетов в банках в установленный законом срок.
Решением от 17.02.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков нарушений, предусмотренных п. 2 ст. 23 НК РФ.
Принимая решение суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик сообщил об открытии расчетных счетов в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения (исполнительного органа) ООО "Нижнесалдинский металлургический завод" в Межрайонной инспекции N 3 по Свердловской области (г. Верхняя Салда).
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Суд установил.
Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была проведена налоговая проверка своевременности представления ОАО "Нижнесалдинский металлургический комбинат" в налоговый орган по месту налогового учета сведений об открытии банковских счетов.
Основанием для проведения проверки послужили сообщения об открытии банковских счетов ООО "Нижнесалдинский металлургический завод", полученные налоговым органом от ЗАО "Ореолкомбанк" г. Екатеринбург, ФОАО "Уралфинпромстройбанк" г. Нижняя Салда, ФОАО "Уралпромстройбанк" г. Верхняя Салда.
В ходе проверки было установлено, что обществом открыты расчетные счета соответственно в ЗАО "Ореолкомбанк" г. Екатеринбург (10.06.20002 г. расчетного счета 40702810900000001085, 01.07.2002 расчетного счета 40702810100000001089), в ФОАО "Уралфинпромстройбанк" г. Нижняя Салда (20.06.2002 расчетного счета N 40702810700000000202), в ФОАО Уралпромстройбанк г. Верхняя Салда. (25.06.02 расчетный счет 40702810500061000310). Сообщения об открытии указанных счетов в Инспекцию МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ответчиком в установленный срок налогоплательщиком представлены не были.
По результатам проверки составлен акт N 18/454 от 16.08.02 г., на основании которого заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 30.10.2002 г. N 18/454 о привлечении ООО "Нижнесалдинский металлургический завод" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 руб. Требование об уплате штрафа ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с иском в суд.
Как следует из материалов дела, сообщение об открытии счетов ответчиком было представлено в Межрайонную ИМНС России N 3 по Свердловской области г. Верхняя Салда , т.е. по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Нижне-Салдинский металлургический завод".
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Инспекции МНС России по В-Исетскому району г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан встать на учет в налоговом органе, если такая обязанность предусмотрена Налоговым Кодексом. Пунктом 1 ст. 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
В период совершения налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 118 НК РФ, налогоплательщик ООО "Нижне-салдинский металлургический завод" (Свидетельство о государственной регистрации N 11747 серия IV-ВИ от 01.04.02 г., местонахождение г. Екатеринбург) состоял на налоговом учете в ИМНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, что подтверждается Свидетельством о постановке на налоговый учет от 10.04.2002 г. серия 66 N 02078693. Следовательно, в силу п. 2 ст. 23 НК РФ, был обязан письменно сообщить в налоговый орган месту учета об открытии им счетов в банковских учреждениях в установленный законом срок.
Довод налогоплательщика о том, что из смысла статей 23 и ст. 118 НК РФ не ясно какое именно подразделение МНС РФ налогоплательщик обязан уведомить об открытии счета и ссылка на ст. 3 НК РФ судом не принимаются.
Судебная коллегия проведя анализ статей 23 и 118 Налогового Кодекса РФ не находит неясности и противоречий в положениях указанных норм, которые могли бы быть истолкованы в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая важность информации о наличии расчетных счетов у налогоплательщика для проведения налоговым органом возложенных на него функций по осуществлению налогового контроля суд считает, что налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 118 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом того, что неправомерные действия ответчика не повлекли негативных последствий для бюджета, а также несоразмерности размера штрафа степени вины налогоплательщика, суд, на основании ст.ст. 112, 114 Налогового Кодекса РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 17.02.03 г. изменить. Заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ООО Нижне-салдинский металлургический комбинат (находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Энгельса, 1) в доход бюджета штраф в размере 10000 рублей, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 675 рублей, в том числе по апелляционной жалобе 225 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
