(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2003 г. N А60-3170/2003-С5 Решение суда по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость отменено, поскольку налоговым органом недобросовестность действий общества не доказана (отменено) (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2003 г. N А60-3170/2003-С5
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2004 г. N Ф09-2605/03АК настоящее постановление отменено
См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. N 13260/03
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2003 г. N Ф09-2605/03АК
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:
от заявителя - Ковалюка С.Н. - адвоката (дов. N 5 от 04.01.03 г.; удост. N 1395; ордер N 090540 от 06.05.03 г.); Просвирина А.А. - директора (паспорт N 6500 469703; протокол общего собрания N 1 от 28.05.00 г.);
от заинтересованного лица - Чиженко И.А. - госналогинспектора юротдела (дов. N 04-14/1469 от 20.01.03 г.); Кузьминовой О.В. - госналогинспектора (дов. N 04-14/6648 от 05.03.03 г.);
Рассмотрел 12 мая 2003 г. в заседании апелляционную жалобу ООО "МИАН" на решение от 12.03.2003 г. по делу N А60-3170/2003-С5 по заявлению ООО "МИАН" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным ненормативного акта.
Общество с ограниченной ответственностью "МИАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом заявленных уточнений) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Нижний Тагил N 18-36/21962 от 30.12.02 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 97413 руб., уплате недоимки по НДС в размере 487068 руб., соответствующей суммы пени по данному налогу в сумме 133218 руб.
Решением от 12 марта 2003 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "МИАН" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу N 18-36/21962 от 30.12.02 г. в части взыскания с общества недоимки по НДС в сумме 487068 руб., пени 133218 руб. и штрафа 97413 руб. отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение налогового органа не нарушает прав и законных интересов ООО "МИАН", поскольку материалами дела установлено неправомерное предъявление к вычету налогоплательщиком сумм НДС по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МИАН", которое с решением не согласно, просит его отменить, принять новое решение.
Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права. При рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, допущенные контрагентом нарушения при оформлении документов, не могут быть основанием для привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика-покупателя.
Материалами дела установлено:
Инспекцией МНС РФ по г. Н.Тагилу совместно с МРО УФСНП России по Свердловской области с 11.07.02 г. по 26.07.02 г. проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "МИАН" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2001 г. по 31.03.2002 г., о чем составлен акт N 671 от 15.08.02 г.
Актом проверки установлена неуплата (неполная уплата), в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 587657 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы и неправомерного предъявления налога к вычету.
На основании акта проверки и протокола проведения дополнительных мероприятий налогового контроля N 18-36/20119 от 06.12.02 г. заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу и руководителем Нижне-Тагильского МРО УФСНП России принято решение N 18-36/21962 от 30.12.2002 г. о привлечении ООО "МИАН" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) НДС - в виде штрафа в размере 117531 рублей. Обществу предложено также уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 587657 рублей и начисленные по данному налогу пени в размере 158193 руб.
ООО "МИАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа в части.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
По п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из материалов дела, результатов проведения мероприятий дополнительного контроля Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу и решения налогового органа (п. 1.6.), заявителем предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 487068 руб. по товарно-материальным ценностям, приобретенным за наличный расчет у поставщиков ООО "Шанс", ООО "Строй-Текс, ООО "Стройтрасттехнология" и ООО "Мет-Трейд" по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, в налоговые периоды со 2 квартала 2001 г. по 1 квартал 2002 г.
На основании ответа Управления МНС России по Свердловской области от 04.11.02 г. N 18-09/429 и Инспекций МНС РФ г. Екатеринбурга в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков регионального уровня организации: ООО "Шанс", ООО "Стройтекс", ООО "Мет Трейд" и ООО "Стройтрасттехнология" отсутствуют. В счетах-фактурах указанных поставщиков нарушена структура формирования номеров, т.е. такие номера налогоплательщикам не присваивались. Адрес, указанный в счетах-фактурах ООО "Стройтрасттехнология", фактически отсутствует. В связи с чем, налоговым органом был сделан вывод о том, что счета-фактуры, содержащие сведения о таких поставщиках, не могут быть основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Между тем, налоговый орган не доказал, что, предъявляя к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, общество действовало недобросовестно. В частности, налоговым органом не проверено действительное исполнение сделок по спорным счетам-фактурам: факты приобретения товара, оплата товара, а также дальнейшее оприходование и использование товара. Следовательно, инспекцией не опровергнут факт приобретения товаров, уплаты их стоимости, а значит и НДС поставщикам.
Ответы налоговых инспекций по Кировскому, Чкаловскому, Октябрьскому районов г. Екатеринбурга и Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области от августа 2002 года свидетельствуют об отсутствии предприятий-поставщиков в базе данных на момент предоставления информации по запросу заинтересованного лица, в то время как правонарушения выявлены за период со 2 квартала 2001 г. по 1 квартал 2002 г.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о событии налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, в силу ст. 108 НК РФ и ст. 65 АПК РФ возложена на налоговые органы.
Поскольку налоговым органом недобросовестность действий общества не доказана, а в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся и на основании других (помимо счетов-фактур) документов, допущенные контрагентами нарушения при оформлении документов, а также отсутствие регистрации этих поставщиков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "МИАН".
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению полностью. Решение Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу N 18-36/21962 от 30.12.02 г. в части взыскания недоимки по НДС в сумме 487068 руб., пени в сумме 133218 руб. и штрафа в сумме 97413 руб. следует признать недействительным.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 12 марта 2003 года отменить.
Требование заявителя удовлетворить полностью. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу N 18-36/21962 от 30.12.02 г. в части взыскания с ООО "МИАН" недоимки по НДС в сумме 487068 руб., пени в сумме 133218 руб., штрафа в сумме 97413 руб.
Возвратить ООО "МИАН" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., в т.ч. по апелляционной жалобе 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
