(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2003 г. N А60-29549/2002-С5 Поскольку истец необоснованно включил в расходы неиспользованные остатки отчислений в резерв предупредительных мероприятий, что повлекло неуплату налога на прибыль, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2003 г. N А60-29549/2002-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:
от заявителя - Камаевой Е.Б. - и.о. гл. бухгалтера (дов. N 20 от 13.01.03 г.; приказ); Рублевой Е.В. - начальника юротдела (дов. N 4 от 03.01.03 г.; приказ);
от заинтересованной стороны - Соколовой С.В. - специалиста 1 кат. (дов. N 04-09/03 от 30.12.02 г.; удостоверение N 135091);
Рассмотрел 24 марта 2003 г. в заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Гамма" на решение от 17 января 2003 г. по делу N А60-29549/2002-С5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гамма" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области об уплате не полностью уплаченного налога на прибыль за 1 полугодие 2002 года в сумме 44180 руб., в том числе: 22090 руб. по сроку 29.07.02 г. и 22090 руб. по сроку 28.10.02 г.
Решением от 17 января 2003 г. в удовлетворении требований ООО "Страховая компания "Гамма" о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области от 15.11.2002 г. N 19 отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гамма", которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что Методические рекомендации по применению главы 25 части второй Налогового кодекса РФ не являются нормативным документом, обязательным для применения налогоплательщиком. Законодательно закреплено, что компетентным органом исполнительной власти, имеющим право регламентировать порядок формирования страховых резервов, является только Министерство финансов РФ. Резерв предупредительных мероприятий включается в состав страховых резервов в соответствии с Приказом Росстрахнадзора от 18.03.1994 N 02-02/04, поэтому не подлежит изъятию в бюджет. Включение в состав доходов остатков резерва предупредительных мероприятий не предусмотрено действующим законодательством РФ.
Материалами дела установлено.
25 октября 2002 года Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 1 по Свердловской области проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гамма" по вопросу правильности исчисления налога на прибыль за 1 полугодие 2002 года, о чем составлен акт б/н от 25.10.2002 г. Актом проверки установлено не включение обществом в состав доходов переходного периода остатков неиспользованных по состоянию на 01.01.2002 г. средств резерва предупредительных мероприятий в размере 10370000 руб. На основании акта проверки Заместителем руководителя Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Свердловской области принято решение N 19 от 15 ноября 2002 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 1 полугодие 2002 года в размере 44180 руб., в том числе: 22090 руб. по сроку 29.07.2002 г., 22090 руб. по сроку 28.10.2002 г. 15.11.2002 г. обществу выставлено требование N 19 о взыскании с него вышеуказанных сумм. ООО "Страховая компания "Гамма" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании п. 2 решения налогового органа N 19 от 15.11.2002 г. недействительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 ст. 26 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств страховщики в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному страхованию, имущественному страхованию и страхованию ответственности.
В аналогичном порядке страховщики вправе создавать резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества.
Страховые резервы, образуемые страховщиками, не подлежат изъятию в федеральный и иные бюджеты.
О предназначении резерва предупредительных мероприятий указано также в Правилах формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утвержденных приказом Росстрахнадзора от 18.03.1994 г. N 02-02/04.
В соответствии с п. 2.2 указанных Правил страховые резервы включают резерв предупредительных мероприятий.
Подпунктом "а" п. 1 Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 г. N 491 предусмотрено, что выручка страховщика формируется за счет поступлений страховых взносов по договорам страхования, сострахования и перестрахования за вычетом страховых выплат, отчислений в страховые резервы.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, резервы, в том числе и резерв предупредительных мероприятий, являются страховыми, и выручка (доходы) страховщика образуется за вычетом отчислений в страховые резервы, которые при определении налогооблагаемой прибыли относятся к расходам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством обществом в 2001 году создан резерв предупредительных мероприятий для финансирования мероприятий по предупреждению страховых случаев. По состоянию на 01.01.2002 г. неиспользованные остатки средств резерва предупредительных мероприятий в размере 10370000 руб. страховая компания не включила в 1 полугодие 2002 г. в состав доходов переходного периода.
Между тем налогообложение прибыли организаций, в том числе страховых компаний, в связи с вводом в действие с 01.01.2002 г. части второй Налогового кодекса РФ, осуществляется в соответствии с главой 25.
Постановление Правительства РФ от 16 мая 1994 г. N 491 "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками" утратило силу Постановлением Правительства РФ от 20.02.2002 г. N 121.
Особенности определения налоговой базы по страховщикам устанавливаются с учетом ст.ст. 293, 294 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 294 НК РФ к расходам страховых организаций относятся суммы отчислений в страховые резервы (с учетом изменения доли перестраховщиков в страховых резервах), формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.
По статье 2 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страхованием понимаются отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).
Резерв предупредительных мероприятий непосредственно не связан со страховой деятельностью, поскольку направлен на предупреждение страховых случаев (финансирование на установку сигнализации, противоугонных средств и пожарной охраны) и регулирует отношения, возникшие до наступления страховых случаев.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 26 Закона РФ от 27.11.92 г. "Об организации страхового дела в РФ" и с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ резерв финансирования предупредительных мероприятий перестал быть страховым фондом и по своей сути не является страховым резервом, так как формируется для финансирования иных целей, а не для предстоящих страховых выплат и не имеет отношения к страховым обязательствам страховщика. Законодатель разделил понятия "страхового резерва" и резерва предупредительных мероприятий, уровняв лишь их порядок формирования. Следовательно, отчисления в резерв предупредительных мероприятий не учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 10 ФЗ от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями, внесенными ст. 2 ФЗ от 29.05.02 г. N 57-ФЗ) страховая организация обязана включить в состав доходов суммы, подлежащие единовременному восстановлению в связи с различиями в оценке объектов или операций, подлежащих учету в целях налогообложения в соответствии с требованиями, установленными главой 25 НК РФ. К таким объектам или операциям относятся остатки неиспользованных средств резервов, отчисления в которые до вступления в силу главы 25 НК РФ в соответствии с ранее действующим законодательством уменьшали налоговую базу.
Поэтому, общество необоснованно включило в 1 полугодии 2002 г. в расходы неиспользованные остатки отчислений в резерв предупредительных мероприятий по состоянию на 01.01.2002 г. в размере 10370000 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 44180 руб. Оснований для признания п. 2 решения налогового органа недействительным у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 17 января 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
