(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2003 г. N А60-18887/02-С5 Привлечение истца к налоговой ответственности за грубое нарушение организацией правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость является правомерным, поскольку денежные средства, полученные от учащихся за оказываемые услуги и отраженные в квитанциях, в кассе учреждения оприходованы не в полном объеме, нарушение имеет систематический характер (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2003 г. N А60-18887/02-С5
Арбитражный суд в составе председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:
от заявителя - Борисова Н.И., председатель ликвидационной комиссии, Ермолаева Е.Е., адвокат, ордер от 05.03.2003 г. N 222767.
от заинтересованного лица - Кондрашина А.С., главный госналогинспектор, дов. от 04.02.2003 г., Виноградова Е.В., нач. юр. отдела, дов. от 09.01.2003 г.
Рассмотрел 08.04.03 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу на решение от 04.12.2002 г. по делу N А60-18887/02-С5 по заявлению НОУ "Автомобильная школа "Вираж" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным ненормативного акта.
НОУ "Автомобильная школа "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 15.05.02 г. N 18-36/6397.
Решением от 04.12.2002 г. требования заявителя удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом не верно применены нормы материального и процессуального права.
Обжалуя решение, налоговый орган ссылается на то, что органы налоговой полиции, являясь участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и принимая участие в выездной налоговой проверке по запросу налоговой Инспекции, имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в мотивировочной части решения ссылок на нормативные акты, требования которых были нарушены налоговыми органами при получении доказательств по делу о налоговом правонарушении.
Материалами дела установлено:
В период с 12.11.2001 г. по 08.01.2002 г. Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу проведена выездная налоговая проверка НОУ "Автомобильная школа "Вираж". В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте проверки от 05.02.2002 г. N 65.
На основании акта проверки заместителем руководителя ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу вынесено решение от 15.05.2002 г. N 18-36\6397, которым НОУ "Автомобильная школа "Вираж" доначислены налог на прибыль в сумме 302007 рублей и пени по указанному налогу в размере 71565 рублей; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 7027 рублей и пени - 3837 рублей; налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 4374 рублей и пени 466 рублей; пени по налогу на доходы с физических лиц - 17 рублей; а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налогов на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 62681 рубль, по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов (по налогу на добавленную стоимость), по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 33000 рублей за непредставление по требованию Инспекции 660 документов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует отменить исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в качестве основного вида деятельности негосударственным образовательным учреждением автомобильной школой "Вираж" осуществлялась подготовка и переподготовка водителей транспортных средств. В период с 20.10.1999 г. по 31.12.2001 года НОУ автошкола "Вираж" не отражало на счетах бухгалтерского учета часть денежных средств, принятых по квитанциям от учащихся за оказанные организацией образовательные услуги. Данный факт установлен в результате совместной выездной налоговой проверки, проведенной сотрудниками Инспекции МНС РФ по г. Нижний Тагил и Нижнетагильского МРО УФСНП по Свердловской области в периоде 12.11.2001 г. по 08.01.2002 года.
Выездная налоговая проверка НОУ Автомобильная школа "Вираж" назначена Решением заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу N 825 от 29.10.2001 года. С данным решением учредитель автошколы Борисова Н.И., являющаяся председателем ликвидационной комиссии, ознакомлена 12.11.2001 года, то есть до начала проведения проверки.
Одновременно руководитель инспекции обратился к начальнику Нижнетагильского МРО УФСНП по Свердловской области с просьбой о выделении специалиста для проведения совместной проверки. Запрос мотивирован расхождениями между декларированными доходами сотрудников автошколы и фактами приобретения главным бухгалтером Борисовой Н.И. имущества, стоимость которого значительно превышает полученные доходы.
В ответ на запрос 19.11.2001 года органами налоговой полиции был выделен специалист Камешков Э.В., в связи с чем, в решение о проведении налоговой проверки 21.11.2001 года внесены соответствующие изменения.
В ходе проверки специалистом налоговой полиции произведено обследование помещения, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 109, арендуемых НОУ автошкола "Вираж", кабинет N 19 шахматно-шашечного центра, о чем составлен Протокол обследования НОУ автошкола "Вираж" от 10.12.2001 года. Протоколом зафиксировано, что заявитель арендовал по ул. Газетной, 109, помещения площадью 102 кв.м, два класса и кабинет 119. На момент обследования договор аренды расторгнут, обучение не ведется, мебель не вывезена. При проведении обследования присутствовала учредитель автошколы Борисова Н.И., которой протокол обследования подписан без замечаний по существу его содержания.
В процессе обследования помещений автошколы на основании постановления о производстве изъятия от 10.12.2001 года, произведено изъятие финансово-хозяйственных документов, отражающих коммерческую деятельность НОУ автошкола "Вираж", а именно квитанций разных сборов в пачках, товарных чеков. О количестве и составе изъятых документов составлена опись. Принадлежность указанных документов автошколе (до их утери по сведениям Малеевой О.А.) подтверждена учредителем автошколы Борисовой Н.И., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе изъятия.
Довод заявителя о том, что органами налоговой полиции документы школы получены незаконным путем и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства совершения налогового правонарушения, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании законодательства.
Органы налоговой полиции, являясь согласно ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеют право принимать участие в проведении выездной налоговой проверки. При этом органы налоговой полиции реализуют предоставленные им полномочия, в частности, право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, которым они обладают в силу Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Осуществление таких действий является обязанностью органов налоговой полиции, целью деятельности которых является выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений. Изъятие документов является одним из оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в ходе совместной с участием органов налоговой полиции выездной налоговой проверки, являются доказательствами в арбитражном деле. Арбитражный суд вправе оценивать такие доказательства, устанавливать на их основании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, и принимать судебные акты.
Кроме того, следует отметить, что спорные доказательства не могли быть использованы в уголовном судопроизводстве. Уголовное дело N 17570, возбужденное по материалам проверки НОУ автошкола "Вираж", прекращено в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сумма неуплаченного налога составила 826 минимальных размеров оплаты труда, что менее установленного законом размера, необходимого для квалификации действий лица как преступления. Однако отсутствие в действиях учредителя автошколы состава уголовно наказуемого деяния, не препятствует привлечению образовательного учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились без достаточных на то оснований, так как Инспекция на основании ст. 94 НК РФ могла произвести выемку документов, судом также не принимается во внимание. Спорные документы не были представлены в инспекцию для проведения налоговой проверки, а для их выявления требовалось проведение обследования помещения и изъятие найденных документов, то есть проведение оперативно-розыскных мероприятий, правом на которые инспекция не обладает.
Не может быть принят и довод заявителя о том, что отсутствовали основания для привлечения к проведению проверки сотрудника налоговой полиции, как противоречащий действующему законодательству о порядке осуществления совместной деятельности органов налоговой инспекции и налоговой полиции, направленной на выявление и расследование налоговых правонарушений и преступлений.
На основании полученных в ходе проведения налоговой проверки документов, старшим экспертом Экспертного отдела УФСНП России по Свердловской области Костенковой С.А. проведена судебно-экономическая экспертиза. На разрешение экспертизы были поставлены вопросы о сумме налога на прибыль, не исчисленного заявителем за период с 20.10.1999 по 31.12.2001 года, а также о сумме неудержанного и неперечисленного налога на доходы физических лиц за период с 2000 по 01.10.2001 года.
Заключением эксперта УФСНП РФ по Свердловской области N 104 от 09.09.2002 г., был установлен факт занижения налогооблагаемой прибыли и определен размер неуплаченного налога за названные периоды. Расчет заниженной прибыли был сделан на основании исследования первичных документов - копий квитанций (поскольку оригиналы выдавались учащимся), и на основе анализа (сверки) этих квитанций и приходных кассовых ордеров отдельно по каждому учащемуся. При этом не читаемые квитанции не исследовались.
На основании п. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта допускается в качестве доказательства по арбитражному делу.
По данным экспертного заключения, заявителем не полностью уплачен налог на прибыль за 2000 г. и за 9 месяцев 2001 г. Причиной не полной уплаты налога явилось занижение выручки от реализации услуг по обучению курсантов школы вождению. При расчетах с населением за оказание услуг школой использовались бланки строгой отчетности (квитанции, ордера), которые к приходным кассовым ордерам не прилагались и не отражались в бухгалтерском учете учреждения. В качестве расчетных документов курсантам выдавались первые экземпляры квитанций. Нарушение подтверждается результатами сверки кассовой книги и первичных документов - приходных кассовых ордеров, квитанциями о приеме денежных средств.
Ссылки налогоплательщика на то, что квитанции о приеме денежных средств не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не являются документами строгой отчетности, а также не содержат реквизитов организации, написаны под копирку и получены налоговым органом незаконным путем, судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745 денежные расчеты с населением при оказании услуг производились заявителем без применения ККМ с выдачей квитанций.
Согласно п. 1 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745, выдаваемые при расчетах с населением квитанции, билеты, талоны или другие приравниваемые к чекам документы, являются документами строгой отчетности и соответствуют формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам. Формы документов строгой отчетности распространяются на все организации, занимающиеся видами деятельности, для которых эти формы были утверждены.
Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по обучению курсантов вождению, формы документов строгой отчетности в установленном порядке не утверждены. Однако это не означает, что при оказании названных услуг, документ, свидетельствующий о совершении сделки по оказанию услуги - квитанция - и являющийся основанием для отражения денежных операций на счетах бухгалтерского учета не может быть принят в качестве доказательства по делу.
Довод о том, что квитанции написаны под копирку, содержат исправления, на них отсутствуют реквизиты организации, судом также не принимается, поскольку изъяты из помещения, в котором находилась школа, и имеющиеся в них данные позволяют определить их принадлежность к финансовой деятельности заявителя. Следует также отметить то обстоятельство, что оригиналы квитанций были выданы учащимся школы, которые были опрошены и подтвердили факт уплаты ими денежных сумм. Кроме того, не читаемые квитанции в ходе экспертизы не исследовались, а также учтено заключение экспортно-криминалистического отдела УВД МВД г. Н.Тагила от 13.11.2002 г. N 1472.
В части неправомерного отнесения школой на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) затрат за 2000 г. и за 9 мес. 2001 г. на приобретение горюче-смазочных материалов на содержание автомобиля администрации школы, на приобретение запчастей этого автомобиля выводы налогового органа являются правомерными, и подтверждаются заключением эксперта.
Согласно п.п. "а" п. 2 Положения о составе затрат по производству реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 г. N 552 (с учетом изменений и дополнений) на себестоимость продукции подлежат отнесению затраты непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства.
Критерием определяющим возможность отнесения затрат на себестоимость продукции является производственный характер произведенных расходов. Следовательно, расходы по поддержанию в рабочем состоянии (проведение ремонта, технического осмотра, приобретение ГСМ) транспортного средства, могут включаться в себестоимость продукции при наличии подтверждающих документов о произведенных расходах, и условии, что это средство используется в производственных целях.
Как пояснил заявитель, на себестоимость продукции (работ, услуг) школой были отнесены затраты на приобретение горюче-смазочных материалов на содержание автомобиля администрации школы, на приобретение запчастей для этого автомобиля. Однако данное утверждение не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют путевые листы, авансовые отчеты по приобретению товарно-материальных ценностей, акты на списание, дефектные ведомости, т.е. первичные документы, подтверждающие использование транспортного средства в производственных целях. Из чего следует, что выводы инспекции о завышении себестоимости являются правомерными.
Таким образом, на основании данных налоговой проверки и заключения эксперта НОУ автошкола "Вираж" в отчетности не заявлена налогооблагаемая прибыль за 2000 год в сумме 300568,75 руб. и не исчислен налог на прибыль по ставке 30% в размере 90171 рублей. За 2001 год - не заявлена прибыль в сумме 450337,3 руб. и не исчислен налог на прибыль по ставке 35% в сумме 157618 руб. Из чего следует, что доначисление налоговой инспекцией указанных сумм налога на прибыль, а также соответствующих пени и налоговых санкций (штрафа) является правомерным.
При этом судом учтено, что согласно ст. 40 ФЗ "Об образовании" от 13.01.1996 г. N 12-ФЗ образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.
В соответствии с п. 3 ст. 47 названного закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
Следовательно, обязательным условием освобождения от уплаты всех видов налогов с дохода, полученного образовательным учреждением от предпринимательской деятельности, является реинвестирование такого дохода в данное образовательное учреждение для обеспечения образовательного процесса.
При расчете сумм подлежащих уплате налогов учтены факты реинвестирования дохода от предпринимательской деятельности в образовательный процесс, отраженные в бухгалтерском учете автошколы. Иных доказательств реинвестирования дохода в образовательный процесс в ходе проверки не получено и заявителем не представлено.
На основании изложенного, является правомерным доначисление налоговым органом налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в сумме 4870,68 руб., соответствующих пени и штрафа.
Исходя из того, что в 2000 году фактическая выручка автошколы составила 757568,75 рублей; реинвестировано в образовательный процесс по данным проверки 432857 рублей; доначисленный налог на содержание жилищного фонда и объектов СКС составляет 1,5% от (757568,75-432857) = 4870,68 рублей. Налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 974,14 рублей.
В 2000 году автошколой в налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог заявлена налоговая база в сумме 434808 руб., исчислен налог в сумме 13044 руб. (по акту проверки). Доход от предпринимательской деятельности, не реинвестированный в образовательный процесс составил (757568,75-432857) = 324711,75 рублей. Из чего следует, что налоговая база по данному налогу была завышена на сумму (434808-324712) = 110096 руб., излишне автошколой начислен налог в сумме (13044-3247) = 9797 рублей. Выводы налогового органа в этой части являются неправомерными.
В 2001 году автошколой в налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог заявлена налоговая база в сумме 165495 рублей. Реинвестировано в образовательный процесс по данным проверки 159741 рубль. В 2001 году фактическая выручка автошколы составила 634712 рублей. Из чего следует, что налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год занижена на (634712-159741-165495) = 309476 рублей, доначисленный налог на содержание жилищного фонда и объектов СКС по ставке 1% составляет 3094,76 рублей. Налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ составляют 618,95 рублей.
Инспекцией начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 17 рублей. Материалами дела подтверждается, что школой налог на доходы физических лиц, удерживаемый с фактически выплаченного дохода, перечислялся в бюджет в более поздние сроки, чем установлено п.п. 1 п. 3 ст. 24 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", п. 6 ст. 226 НК РФ, поэтому выводы налогового органа о начислении пени за несвоевременное перечисление налога являются правомерными.
Правомерным является и привлечение НОУ "Автомобильная школа "Вираж" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 33000 рублей за непредставление по требованию налогового органа в установленный срок документов в количестве 660 штук, поскольку налогоплательщиком не были представлены запрошенные налоговым органом договоры на оказание образовательных услуг.
Правомерным является привлечение НОУ "Автомобильная школа "Вираж" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей за грубое нарушение организацией правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, выразившееся в систематическом неотражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций и денежных средств в течение более одного налогового периода. Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные от учащихся за оказываемые услуги и отраженные в квитанциях, в кассе учреждения оприходованы не в полном объеме. Названное нарушение имеет систематический характер, совершалось неоднократно в течение 2000-2001 г.г.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, требования заявителя удовлетворить частично.
В отношении оплаты госпошлины, суд исходит из того, при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных требований возврату подлежит госпошлина в сумме 160 рублей, в тоже время, по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 420 рублей подлежит взысканию с заявителя. Таким образом, взысканию с НОУ Автомобильная школа "Вираж" подлежит госпошлина 260 рублей по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 04.12.2002 г. изменить.
Признать соответствующим Налоговому Кодексу РФ решение заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 15.05.2002 г. N 18-36\6397 в части привлечения НОУ Автомобильная школа "Вираж" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 части первой НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафов в общей сумме 51150,89 рублей, в том числе, по налогу на прибыль в сумме 49557,8 рублей; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 974,14 рублей; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 618,95 рублей; в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, а также п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 33000 рублей; а также в части доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 90171 руб., за 2001 год 157618 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год в сумме 4870,68 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год в сумме 3094,76 рублей и соответствующих сумм пени по перечисленным налогам, а также в части начисления пени в сумме 17 руб. по налогу на доходы с физических лиц; а также в части пунктов 2.2, 2.3 названного решения. В указанной части в удовлетворении требований заявителю отказать.
В части доначисления сумм недоимок, пени и штрафов, превышающих вышеперечисленные суммы, вышеназванное решение инспекции признать недействительным. В указанной части требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с НОУ Автомобильная школа "Вираж" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 260 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
