Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2002 г. N А60-23381/2002-С3 Поскольку разрешение спора по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров невозможно без разрешения вопроса о количестве акций ответчика, принадлежащих истцу, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений по делу о признании права на акции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 8 апреля 2002 г. N А60-23381/2002-С3

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от ответчика: Лешко Л.П. - адвокат по доверенности от 30.09.02 г.,

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Бабушкиной Веры Владимировны yа решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2002 г. по делу N А60-23381/2002-С3 по иску Бабушкиной Веры Владимировны к ЗАО "Металлика-Ц" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Металлика-Ц" от 19.03.01 г.

Бабушкина Вера Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Металлика-Ц" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Металлика-Ц" от 19.03.01 г.

Решением от 25.12.2002 г. в удовлетворении иска отказано. При принятии решения суд исходил из того, что распределение акций среди учредителей акционерного общества при его учреждении до государственной регистрации выпуска акций не запрещается, и начало ведение реестра акционеров не зависит от регистрации первого выпуска акций. На годовом собрании акционеров 19.03.01 г. зарегистрировались представители акционеров, владеющих 53,03% размещенных голосующих акций, следовательно, был установленный законом кворум. Бабушкина В.В. владеет 5 акциями, которые она полностью оплатила, что составляет 8% от голосов на общем собрании акционеров, в связи с чем Бабушкина В.В. не имела право требовать предоставления ей для ознакомления списка акционеров общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе истца - Бабушкиной Веры Владимировны, которая с решением не согласна, просит его отменить, и принять по делу новый судебный.#

Истец считает, что к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер, а поскольку выпуск ценных бумаг ЗАО "Металлика-Ц" не был зарегистрирован в Министерстве экономики и финансов РСФСР, то он является незаконным. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения приходной записи на лицевые счета акционеров ЗАО "Металлика-Ц" на 19.03.01 г., следовательно, права владельцев данных ценных бумаг не удостоверены. Истец, также, ссылается на то, что реестродержатель не имел законных оснований для составления списка акционеров, имеющих право участвовать на общем собрании акционеров общества.

Ответчик считает решение от 25.12.2002 г. законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области находятся дела N А60-25176/2002-С3 и N А60-23372/2002-С2 по искам Бабушкиной В.В. к ЗАО "Металлика-Ц", предметом которых является требование о признании права Бабушкиной В.В. на акции ЗАО "Металлика-Ц" в количестве 35 штук, включая 25 акций, полученных Бабушкиной В.В. в порядке наследства от Бабушкина С.И.

Решения по указанным делам имеют значение для разрешения настоящего спора в связи со следующим.

Одним из оснований исковых требований Бабушкиной В.В. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Металлика-Ц" от 19.03.01 г. является отсутствие на данном собрании кворума. В связи с чем от решения вопроса о том, каким именно количеством акций ЗАО "Металлика-Ц" владеет Бабушкина В.В., зависит решение вопроса о наличии кворума на собрании общества от 19.03.01 г.

Ввиду того, что разрешение спора по настоящему делу невозможно без разрешения вопроса о количестве акций ЗАО "Металлика-Ц", принадлежащих Бабушкиной В.В., производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решений по делу N А60-25176/2002-С3, N А60-23372/2002-С2.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

Производство по апелляционной жалобе приостановить до вступления в законную силу решения по делам N А60-25176/2002-С3, N А60-23372/2002-С2.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: