(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2003 г. N А60-26760/2002-С8 Решение суда в части взыскания налоговых санкций изменено, поскольку ответчиком не доказан размер налоговых санкций, предъявленных ко взысканию, а также налоговые санкции начислены на сумму задолженности, установленной предыдущей налоговой проверкой (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 марта 2003 г. N А60-26760/2002-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей при участии:
от заявителя - Завьялова А.В., спец. 1 категории по правовым вопросам, дов. от 10.02.2003 г. N 06/1929.
Заинтересованным лицом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрел 11.02.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2002 г. по делу N А60-26760/2002-С8, принятое судьей, по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева о взыскании 79123 рубля 47 копеек.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева (далее - СПК) о взыскании налоговых санкций в сумме 79123 рубля 47 копеек.
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично в сумме 55896 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом не верно применены нормы материального права.
Материалами дела установлено:
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка СПК имени Чапаева по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц (подоходный налог) за период с 25.01.1999 г. по 18.04.2002 г. и единому социальному налогу за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2002 г. (включительно).
Проверкой установлено, что при определении налоговой базы налогоплательщиков - физических лиц за 1999-2001 годы налоговым агентом не были учтены денежные выплаты в виде единовременных вознаграждений за оказанные услуги, премии за сдачу молока и за показатели в работе, штраф, оплаченный за счет предприятия, подъемные, выплаченные молодым специалистам, а также стипендии, выплаченные учащемуся ВУЗа. Сумма неудержанного налога составила 2967 рублей.
Кооперативом не были представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц не по основному месту работы на 34 человека.
Также в проверяемом периоде СПК выплачивал заработную плату работникам наличными денежными средствами из кассы предприятия, товарами, работами, услугами и не перечислил при этом в полном объеме в бюджет фактически удержанный подоходный налог в сумме 339641 рубль 19 копеек.
Кроме того, в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу не включены стипендии, выплачиваемые учащимся, удешевление стоимости обедов работникам СПК, в результате чего доначислен ЕСН в сумме 44509 рублей 22 копейки.
Результаты проверки оформлены актом от 23.05.2002 г. На основании акта проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 16.07.2002 г., которым СПК привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание подоходного налога в размере 593,4 руб.; за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога - в размере 67928,23 руб.; а также по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 8901,84 руб. Кроме того, СПК начислен штраф по ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме N 3 в размере 1700 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 226 НК РФ предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц; своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах.
В силу статьи 2 вышеназванного закона, ч. 1 ст. 210 НК РФ при налогообложении физических лиц учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме.
Как видно из материалов дела, СПК в проверяемом периоде не были учтены выплаты физическим лицам в виде единовременных вознаграждений за оказанные услуги, премии за сдачу молока, за достигнутые показатели в работе за подготовку доярок, штраф, оплаченный за счет средств предприятия, подъемные, выплаченные молодым специалистам, а также стипендии, выплаченные учащимся ВУЗа. Факт производства перечисленных выплат подтверждается материалами налоговой проверки. Подоходный налог с указанных выплат СПК не удерживался и в бюджет не перечислялся.
В связи с изложенным, начисление налоговых санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание налоговым агентом сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению, в сумме 593 руб. 40 коп. является правомерным, штраф подлежит взысканию.
Подлежит взысканию также штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ, начисленный за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме N 3 в сумме 1700 руб. Выводы суда первой инстанции в этой части также являются обоснованными.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано налоговому органу во взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8901 руб. 84 коп., начисленных за неполную уплату сумм единого социального налога. Требования инспекции в этой части удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению также и требования налоговой инспекции в части взыскания налоговых санкций в сумме 67928 руб. 23 коп. за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога, подлежащих перечислению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Закона о подоходном налоге, п. 6 ст. 226 НК РФ предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда.
Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
В соответствии со ст. 106 НК РФ в целях применения ответственности должно быть подтверждено, что невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов имело место в результате виновного противоправного нарушения законодательства о налогах и сборах.
Доказательств того, что СПК имени Чапаева умышленно или по неосторожности не исполняет своей обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм подоходного налога Инспекцией не представлено.
По смыслу ст. 9 Закона "О подоходном налоге с физических лиц", п. 9 ст. 226 НК РФ обязанность предприятия по перечислению сумм подоходного налога зависит от того, в какой форме (денежной или натуральной) выплачен доход. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
При выплате дохода в натуральной форме удержание налога и соответственно перечисление невозможно, так как в данном случае у налогового агента отсутствует реальный источник для уплаты налога.
Из акта проверки следует, что выплата заработной платы производилась СПК как в денежной, так и в натуральной формах. Однако налоговым орган не представлен расчет, позволяющий установить, что сумма штрафа исчислена им только с суммы подоходного налога с доходов, выплаченных в денежной форме, а не из расчета общей суммы выплаченной заработной платы (в том числе в натуральной форме). Таким образом, Инспекцией не доказан размер налоговых санкций, предъявленных к взысканию. Кроме того, налоговые санкции начислены и на сумму задолженности, существующей на 25.01.1999 года, установленной предыдущей налоговой проверкой.
Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Учитывая, что в нарушение ст. 108 НК РФ, ст. 53 АПК РФ указанные выше обстоятельства Инспекцией не доказаны, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 67928 руб. 23 коп. не имеется.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить.
Руководствуясь статьями 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 05.12.2002 г. изменить.
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева (место нахождения: Ирбитский район, с. Пьянковское, ул. Юбилейная, 29, свидетельство о государственной регистрации N 939 серии 111-ИИ) налоговые санкции в доход бюджета в сумме 2293 рубля 40 копеек, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 172 рубля, в том числе по апелляционной жалобе - 57 руб. 34 коп.
В остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
