Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2003 г. N А60-18784/2002-С9 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель документально подтвердил факт экспорта товара, в том числе фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 14 марта 2003 г. N А60-18784/2002-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя - Шмидта Н.А. - юрисконсульта (дов. N 05-10-144 от 14.01.03 г.): Драчука А.Ф. - адвоката (удост. N 18 от 03.12.02 г.; ордер N 23-Д от 12.03.03 г.);

от заинтересованной стороны - Мишеневой Л. Б. - гл. спец-та юротдела (дов. N 11-5 от 07.10.02 г.).

Рассмотрел 13.03.2003 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2002 г. по делу N А60-18784/2002-С9 по заявлению ЗАО "Русский хром 1915" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области об обжаловании действий должностных лиц налоговых органов.

Закрытое акционерное общество "Русский хром 1915" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области, выразившихся в невозмещении ЗАО "Русский хром 1915" налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2002 г. и обязании налоговой инспекции произвести возмещение налога в сумме 898015 руб. 12 коп.

Решением от 29.10.2002 г. заявленные требования удовлетворены.

Бездействие Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2002 г. в сумме 898015 руб. 12 коп., признано не соответствующим п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и незаконным.

Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 10 по Свердловской области обязали возместить ЗАО "Русский хром 1915" налог на добавленную стоимость в сумме 898015 руб. 12 коп. в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что право на налоговые вычеты возникает у предприятия при предоставлении всех документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В нарушение ст. 165 НК РФ валютная выручка поступила на счет экспортера не от иностранных покупателей, а от третьих лиц. Кроме того, по некоторым контрактам на коносаменте отсутствует печать пограничной таможни, подтверждающая вывоз товаров за пределы территории РФ.

Материалами дела установлено:

В соответствии с заключенными контрактами: N 09/01/36 от 04.09.2001 г. и дополнениями к нему: N 1 от 05.10.2001 г., N 2 от 29.10.2001 г., N 3 от 19.11.2001 г. и N 4 от 19.11.2001 г.; N PL/0041630 93/01-1 431 и дополнениями к нему: N 1 от 22.10.2001 г., N 2 от 22.10.2001 г.; N 43/10/22 от 22.10.2001 г. и дополнением к нему: N 1 от 05.11.2001 г.; N 43/10/23 от 22.10.2001 г. и дополнением к нему N 1 от 12.11.2001 г.; N 43/10/24 от 22.10.2001 г. и дополнения N 1 от 29.10.2001 г.; N 43/10/25 от 22.10.2001 г. и приложение N 1 от 22.10.2001 г., дополнение N 1 от 29.10.2001 г.; N 15/02/02 от 17.01.2002 г., приложения к нему N 1 от 17.01.2002 г., дополнение N 1а от 28.02.2002 г. с иностранной фирмой компанией "Кермас Лимитед" (Лондон) ЗАО "Русский хром 1915" осуществляло экспортные поставки хромовых соединений в Великобританию. По вышеуказанным контрактам к возмещению НДС предъявлен в сумме 898015 руб. 12 коп. По контракту N РХ-178-2001 от 09.11.2001 г. обществом поставлены хромовые соединения ООО "Еврохим" (Украина), к возмещению предъявлен НДС в сумме 60289 руб. 00 коп. По контракту N РХ-151-2001 от 05.07.2001 г. на экспорт поставлены ЗАО "Русский хром 1915" хромовые соединения ООО "Украгросервис" (Украина), НДС к возмещению предъявлен в сумме 65260 руб. 88 коп.

Общество 22.04.02 г. представило в Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 10 по Свердловской области декларацию за март-месяц 2002 г. о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость на общую сумму 1023565 руб. 00 коп., а также документы для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ. Межрайонная Инспекция МНС РФ N 10 по Свердловской области уведомлением N 01/7104 от 22.07.02 г. налог на добавленную стоимость частично возместила, а в части возмещения из бюджета суммы НДС в размере 898015 руб. 12 коп. по контрактам с фирмой "Кермас Лимитед" (г. Лондон, Великобритания) налоговым органом отказано.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 01-89 от 22.07.2002 г., не содержащее отказа в возмещении НДС по декларации за март 2002 г. в сумме 898015 руб. 12 коп. ЗАО "Русский хром 1915" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонных Инспекций МНС РФ N 10 по Свердловской области, выразившихся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2002 г. в сумме 898015 руб. 12 коп. и обязании налоговой инспекции произвести указанное возмещение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрены документы. подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а именно: контракт налогоплательщика с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российских таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

В силу положений, изложенных в данных статьях НК РФ, суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам, приобретенным на территории Российской Федерации, вывезенные с территории РФ в соответствии с режимом "экспорт" и использованные при производстве товаров (работ, услуг), местом реализации которых не является территория РФ и государств-участников СНГ, принимаются к возмещению (зачету) после получения выручки за реализованные товары (работы, услуги). Отсюда следует, что возмещение (зачет) НДС по экспортным товарам (работам, услугам) производится при представлении экспортером достаточных доказательств уплаты НДС поставщикам и экспорта собственной или приобретенной продукции, обороты по реализации которой облагаются НДС по ставке 0%.

Налоговый орган уведомлением отказал обществу в возмещении НДС за март месяц 2002 года в сумме 898015 руб. 12 коп. по тем основаниям, что представленные обществом платежные документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ, поскольку фактически денежные средства согласно банковским сообщениям перечислены по заказу следующих фирм: "АрСиЭс Трейдинг Ко", "Русский хром ЛТД" и "ЕКК Кожкон Константиновка", а иностранным покупателем по вышеуказанным контрактам является фирма "Кермас Лимитед", т.е. валютная выручка экспортеру поступила от 3-их лиц. Кроме того, по контрактам: NN 09/01/36 от 04.09.2001 г., 43/10/25 от 22.10.2001 г., 43/10/24 от 22.10.2001 г., 43/10/25 от 22.10.2001 г., на коносаменте отсутствует печать пограничной таможни, подтверждающая вывоз товаров за пределы территории РФ.

Между тем, факт реализации обществом хромовых соединений по вышеуказанным контрактам в таможенном режиме экспорта с фактическим вывозом указанной продукции за пределы таможенной территории РФ подтверждается материалами дела.

Дополнениями к вышеуказанным экспортным контрактам предусмотрено осуществление платежей по контрактам по поручению фирмы "Кермас Лимитед" (Великобритания) третьими лицами.

Кроме того, денежные средства в оплату экспортированного товара в полном объеме поступили в уполномоченный банк продавца, обслуживающий вышеуказанные экспортные контракты (Первоуральское отделение N 1779 Уральского банка Сбербанка России), идентифицированы им как поступление экспортной выручки по данным контрактам. Телексы к выпискам банка и письма компаний "АрСиЭс Трейдинг" и "Русский Хром Кемикалс" за N 02.32.08/3 от 08.08.2002 г. и N 02.32.09/4 от 09.08.2002 г. подтверждают поступление валютной выручки хотя и от 3-их лиц, но в исполнение данных контрактов. Вместе с тем, исполнение обязательства за должника третьим лицом не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заявитель подтвердил документально, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, факт экспорта товара, в том числе фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Что касается довода налогового органа о том, что по нескольким контрактам на коносаменте отсутствует печать пограничной таможни, подтверждающая вывоз товаров за пределы территории РФ, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ такая отметка не требуется. Факт пересечения товара за пределы таможенной границы подтверждается отметками на копиях транспортных и товаросопроводительных документах Екатеринбургской таможни о выпуске товара, Балтийской и Новороссийской таможнями о разрешении погрузки товара и вывозе товара полностью за пределы РФ. На копиях коносаментов в графе "Порт разгрузки" значится порт, находящейся за пределами границы РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность требований налогоплательщика, причем возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и документов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью либо частично) в возмещении. Если в течение указанного срока решение об отказе в возмещении налоговым органом не вынесено и (или) указанное заключение налогоплательщику не представлено, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. Поскольку заявитель выполнил все требования ст. 165 Налогового кодекса РФ, оснований для непринятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за март 2002 г. в сумме 898015 руб. 12 коп. у налоговой инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что налоговый орган не принял мотивированного решения об отказе в возмещении НДС на сумму 898015 руб. 12 коп., суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным бездействие Межрайонной Инспекции МНС N 10 по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о возмещении ЗАО "Русский хром 1915" налога на добавленную стоимость в сумме 898015 руб. 12 коп. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2002 г., как не соответствующее п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ. Межрайонную Инспекцию МНС РФ N 10 по Свердловской области обязали возместить ЗАО "Русский хром 1915" налог на добавленную стоимость в сумме 898015 руб. 12 коп. в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: