Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2003 г. N А60-26321/2002-С5 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемой в дальнейшем продукции подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 марта 2003 г. N А60-26321/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя: Дроздовой Т.Е., начальника отдела, дов. от 30.01.2003 г. N Р21-11-59, Кочетова Д.Н., юрисконс., дов. от 29.11.2002 г. N Р21-11-162, Халдина Д.С., вед. инженера, дов. от 01.02.03 г. N Р21-11-64, Ваторина Д.С., начальника управления, дов. от 30.12.2002 г. N Р21-11-8.

от заинтересованных лиц: Межрайонной Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области Мишеневой Н.Б., гл. спец., дов. N 11-5 от 07.10.2002 г.

Межрайонная Инспекция МНС России N 1 по Свердловской области извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился.

Рассмотрел в заседании 12 марта 2003 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области на решение от 15.01.2003 г. по делу N А60-26321/2002-С5 по заявлению ОАО "Первоуральский новотрубный завод" к Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области и Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Свердловской области об обжаловании бездействия.

ОАО "Первоуральский новотрубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области, выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 9215323 рублей по экспортной продукции за ноябрь 2001 г., и об обязании Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Свердловской области возместить из бюджета налог в указанной сумме.

Решением от 15.01.2003 г. требования заявителя удовлетворены. Бездействие Межрайонной Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области, выразившееся в невозмещении ОАО "Первоуральский новотрубный завод" за ноябрь 2003 г. налог на добавленную стоимость в размере 9215323 рублей признано незаконным. Инспекцию МНС России N 1 по Свердловской области обязали произвести возмещение налога в указанном размере из федерального бюджета.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России N 10 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Оспаривая решение, Инспекция полагает, что требования о возмещении налога на добавленную стоимость заявлены неправомерно, так как представленные железнодорожные накладные не содержат отметок таможенного органа. подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации. Также, валютная выручка от экспорта товаров поступила на счета заявителя не от контрагентов по экспортным контрактам, а от третьих лиц.

Заявитель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, указал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Материалами дела установлено:

20.12.2001 г. и 31.01.2002 г. ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в Межрайонную Инспекцию МНС России N 10 по Свердловской области представлены основная и дополнительная декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции за ноябрь 2001 г. Согласно представленным декларациям сумма налога, подлежащая возмещению, составила 11699558 рублей.

К декларациям заявителем были представлены документы, подтверждающие факт экспорта: контракты, ГТД, паспорта сделок, выписки банка, коносаменты. поручения на продажу валюты, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату продукции, в том числе и налог на добавленную стоимость поставщикам.

Письмом от 20.03.2002 г. N 01\1464 Межрайонной Инспекцией МНС России N 10 по Свердловской области отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2001 г. в сумме 9215323 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлялся экспорт продукции, в том числе по следующим контрактам с иностранными контрагентами: N 15-02\01-01 от 15.02.2001 г. с фирмой "Синексим ГМБХ", N 25-01/01-02 от 25.08.2001 г. с фирмой "Риманс ЛТД", N 25-12\00-01 от 25.12.2000 г. с фирмой "Маджид Мехр Панах", N 23-01\01-01 от 23.01.2001 г. с фирмой "Санам Азар", N 22-03\01-01 от 22 03.2001 г. с фирмой "Филопейтер Трейдинг", N 10-02\02-01 с фирмой "Рур-шталь", N 17-012\01-01 с фирмой "Элит Фудстафф", N 05-10\00-01 от 05.10.2000 г. с фирмой "Сандрекс СРО", N 27-03\01-01 "Z" от 27.03.2001 г. с фирмой "Чимес СРЛ", N 9408083 от 19.05.1999 г. с фирмой "Даесон Трейдинг Компани", N 9826137 от 21.10.1999 г. с фирмой "Титус Мерчантс", N 2380014 от 25.02.2000 г. с фирмой "Чимес СРЛ".

По мнению налогового органа, представленные обществом документы, не подтверждают факт реального экспорта, поскольку на железнодорожных накладных присутствуют только отметки "товар поступил", а не отметки "выпуск разрешен".

Однако, до издания Приказа ГТК от 26.06.2001 г. N 586 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", вступившего в силу 02.10.2001 г., проставление отметки "вывоз разрешен" предусматривалось только на возвратном экземпляре ГТД. Поскольку таможенное оформление товара производилось до вступления в силу названного документа, то обязанность проставления отметки о вывозе товара на железнодорожной накладной у общества отсутствовала.

Статьей 165 Налогового Кодекса не предусмотрено конкретное словесное выражение содержания отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз экспортируемого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Товаро-сопроводительные документы, ГТД, представленные заявителем, содержат отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара, а также о его вывозе и поступлении.

Кроме того, замечания налогового органа в отношении формы и содержания отметки на железнодорожных накладных были устранены, путем обращения в таможенные органы и проставлением ими требуемых Инспекцией отметок. Письмо N М-Б19 020821-617 с приложением накладных с соответствующими отметками таможенного органа Инспекцией оставлено без ответа.

Следовательно, фактический экспорт товар осуществлен, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Доказательств недобросовестности заявителя в материалах дела не имеется.

Тот факт, что оплата экспортируемого товара осуществлена не покупателем продукции, а третьими лицами также не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В своих правоотношениях стороны договора купли-продажи руководствовались правилами ст. 313 ГК РФ, которой установлено, что обязательство может быть исполнено третьим лицом, и действия сторон являются правомерными. Налоговое законодательство не содержит требования о представлении документов подтверждающих оплату экспортной продукции именно ее покупателем. Для подтверждения права на возмещение налога важно только обстоятельство оплаты товара, факт зачисления валютной выручки.

Таким образом, заявителем выполнены все условия Налогового Кодекса Российской Федерации для обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.

Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемой в дальнейшем продукции налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что Межрайонной Инспекцией МНС России N 10 по Свердловской области неправомерно не возмещен НДС в размере 9215323 рублей по налоговой декларации за ноябрь 2001 г.

Поскольку в настоящее время ОАО "Первоуральский новотрубный завод" состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Свердловской области, обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость в указанной сумме возлагается на данный налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.01.2003 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: