Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2002 г. N А60-16144/2002-С5 Поскольку факт получения доходов от оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела, инспекцией обоснованно вынесено решение о начислении единого налога за указанный период (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 18 декабря 2002 г. N А60-16144/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии:

от заявителя - Савкина Е.В. - представителя, дов. б/н от 09.09.2002 г.

от заинтересованного лица - Шишина Е.В. - госналогинспектора по правовой работе, дов. N 32 от 24.04.2002 г., Ленец Т.В. - ст. госналогинспектора, дов. N 33 от 24.04.2002 г.

Рассмотрел 15.12.2002 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому на решение от 27.09.2002 г. по делу N А60-16144/2002-С5 по заявлению предпринимателя Демина В.П. к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому о признании недействительным ненормативного акта и встречному исковому заявлению Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому к предпринимателю Демину В.П. о взыскании 74663 руб. 05 коп.

Предприниматель Демин Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому от 28.06.02 г. N 249 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3740 руб. 80 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 47695 руб. 20 коп. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц и отчетов за 1999 г. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предпринимателю Демину В.П. предложено перечислить не полностью уплаченный единый налог на вмененный доход в сумме 18704 руб., пени в сумме 15511 руб. 99 коп.

Инспекция МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому обратилась в Арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании с предпринимателя Демина В.П. (с учетом уточнения суммы иска) единого налога на вмененный доход в сумме 16366 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13407 руб. 45 коп., штрафа в сумме 2805 руб. 60 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход и штрафа в сумме 42084 руб. за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход.

Решением от 27.09.2002 г. принят частичный отказ Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому от исковых требований по встречному иску, производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования по первоначальному иску Демина В.П. удовлетворены частично.

Решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому N 249 от 28.06.2002 г. в части взыскания налоговых санкций в сумме 44889 руб. 60 коп. признано незаконным.

В остальной части первоначального иска отказано.

Исковые требования Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому по встречному иску удовлетворены частично.

С предпринимателя Демина В.П. в доход бюджета взыскана недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 16366 руб., пени за просрочку уплаты единого налога в размере 13407 руб. 45 коп.

В остальной части встречного иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому, которая с решением не согласна, просит его отменить в части признания недействительным решения N 249 от 28.06.2002 г. о взыскании с предпринимателя Демина В.П. налоговых санкций в сумме 44889 руб. 60 коп. и отказа Инспекции МНС Российской Федерации в их взыскании.

Предприниматель Демин В.П. с решением суда не согласен и просит признать недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменск-Уральскому N 249 от 28.06.2002 г. полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Демина В.П. по вопросам правильности исчисления и перечисления единого налога на вмененный доход за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., подоходного налога (налога на доходы) с доходов наемных работников за период с 01.01.1999 г. по 12.02.2002 г.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем Деминым В.П. в налоговый орган представлены декларации о доходах за 1999 г. и 2000 г., полученных им от оказания транспортных услуг в 1999 г. и 2-4 кварталах 2000 г.

По итогам проверки составлен акт N 798 от 24.05.2002 г. и вынесено решение N 249 от 28.06.2002 г. о привлечении предпринимателя Демина В.П. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3740 руб. 80 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, штрафа за непредставление налоговых деклараций по единому налогу в сумме 47695 руб. 20 коп. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в сумме 100 руб. за непредставление сведений о доходах физических лиц на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предпринимателю Демину В.П. предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 18704 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 15511 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 3 Областного Закона от 27.11.98 г. N 41-ОЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие транспортные услуги, являются плательщиками единого налога на вмененный доход и переведены на его уплату с 01.01.1999 г.

Предприниматель Демин В.П. в течение 1999 г. и 2-4 кварталов 2000 г. осуществлял пассажирские перевозки, в связи с чем обязан был перейти на уплату единого налога на вмененный доход.

С учетом того, что факт получения доходов от оказания транспортных услуг в течение 1999 г., 2-4 кварталов 2000 г. подтвержден материалами дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому обоснованно вынесено решение о начислении единого налога за указанный период в сумме 16366 руб. и пени в размере 13407 руб. 45 коп.

В силу ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности по уплате налога с началом осуществления деятельности.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 г. N 82-О по жалобам граждан на нарушение их конституционных право положениями Федерального Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлено, что расчет суммы единого налога, подлежащего уплате в очередном налоговом периоде, производится самим налогоплательщиком, проверяется органами Государственной налоговой службы Российской Федерации, которые уведомляют налогоплательщика о конкретной сумме установленного ему вмененного дохода.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности за проверяемый период производить уплату единого налога на вмененный доход и возникновение такой обязанности только после получения уведомления не основаны на законе.

Решение суда первой инстанции в части признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2805 руб. 60 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 42084 руб. за непредставление налоговых деклараций по единому налогу в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и об отказе во взыскании налоговых санкций по встречному иску является обоснованным, поскольку в силу ст.ст. 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности производится лишь при наличии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налоговых органов входит проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, декларации о доходах с указанием вида деятельности предпринимателем сдавались и налоговым органом принимались. Принятие Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Каменску-Уральскому деклараций о доходах от предпринимателя без возражений свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. С учетом изложенного, ссылка Инспекции МНС Российской Федерации на проведение семинаров по разъяснению Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" во внимание не принимается.

В части прекращения производства по делу решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, конкретным материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.09.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: