Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2002 г. N А60-20520/2002-С5 Решение суда по делу о признании недействительным письма налоговой инспекции об отказе в перерасчете земельного налога и обязании ответчика произвести перерасчет суммы земельного налога отменено, поскольку истцом при расчете земельного налога необоснованно не учитывались повышающие коэффициенты (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2002 г. N А60-20520/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии

от истца Шарипова Ю.В., юрисконс., дов. от 30.09.2002 г.

от ответчика Черняевой Т.Ю., зам. нач. отдела, дов. от 30.08.2002 г. N 04-14/13539.

Рассмотрел 25 ноября 2002 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу на решение от 07.10.2002 г. по делу N А60-20520/2002-С5 по иску ОАО "Сервисавтоматика" к Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным ненормативного акта.

ОАО "Сервисавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным письма Инспекции от 09.08.2002 г. N 19-08/11940 об отказе в перерасчете земельного налога и обязании ответчика произвести перерасчет суммы земельного налога за 1999 г. в сумме 22287 руб., за 2000 г. в сумме 44574 руб., за 2001 г. в сумме 53489 руб., за 2002 г. в сумме 53489 руб.

Решением от 07.10.2002 г. исковые требования удовлетворены. Письмо Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 09.08.2002 г. N 19-08/11940 признано недействительным, ответчика обязали произвести перерасчет земельного налога за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. в указанных в уточненных декларациях размерах. Истцу возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 1000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС России по г. Нижнему Тагилу, которая с решением не согласна, просит его отменить. Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что судом при принятии обжалуемого решения сделан неверный вывод о вновь установленных в 1999 г., 2000 г., 2001 г.,2002 г. более высоких ставках налога на землю. По мнению заявителя жалобы, в решениях Думы г. Нижнего Тагила, которыми утверждены бюджеты на 2001 г. и 2002 г. содержится ссылка на то, что в указанные периоды применяются дифференцированные ставки по налогу на землю, установленные ранее. Кроме того, заявитель жалобы считает, что установление повышающих коэффициентов применительно к установленным ранее ставкам земельного налога относится к бюджетному законодательству.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, посчитав при этом, что постановление, которым установлены ставки земельного налога не было официально опубликовано, кроме того, такие понятия как "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения" отсутствуют в законодательстве.

Материалами дела установлено:

ОАО "Сервисавтоматика" письмом от 09.07.2002 г. исх. N 357 в ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. Письмо получено ответчиком 10.07.2002 г., что подтверждается штампом налогового органа. В представленных уточненных декларациях суммы земельного налога отражены без учета дифференцированных ставок налога и без повышающих коэффициентов, установленных на указанные периоды, расчет земельного налога произведен по средним ставкам, утвержденным Законом Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области".

Письмом от 09.08.2002 г. N 19-08/11940 истцу в перерасчете земельного налога было отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом, в установленные законодательством сроки, в ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу представлены сводные расчеты земельного налога за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. в которых земельный налог в размерах 86450 руб., 103740 руб., 103550 руб. и 207100 руб. соответственно был рассчитан с учетом применения дифференцированных ставок земельного налога.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки налога за городские земли дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления.

Позднее, истец, посчитав, что им необоснованно применялись дифференцированные ставки налога, представил уточненные декларации по земельному налогу, в соответствии с которыми сумма налога составила 22287 руб. за 1999 г, 44574 руб. за 2000 г., 53489 руб. за 2001 г., 53489 руб. за 2002 г.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Данный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации, при этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские земли определяется на основе средних ставок. При этом данным Законом органам местного самоуправления предоставлено право повышать ставки земельного налога, дифференцировать средние ставки налога. Конкретные ставки налога на землю, исходя из средних ставок налога, установлены Законом Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области".

Постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила от 16.02.1994 г. N 60 введены дифференцированные ставки налога за землепользование по зонам города и целевому использованию.

Зонирование территории г. Нижнего Тагила по экономической оценке земель и дифференцированные ставки налога утверждены ранее Постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила от 24.01.1994 г. N 20 в форме работы по экономической оценке земли на территории города, выполненной фирмой "Геокад Лтд".

Решением Нижнетагильской городской Думы от 28.09.1999 г. N 211 утверждены дифференцированные ставки земельного налога на 1999 г. Решение опубликовано в газете "Горный край" 14.10.1999 г.

Решение Нижнетагильской городской Думы от 25.07.2000 г. N 10 утверждены дифференцированные ставки земельного налога на 2000 г., Решение опубликовано в газете "Горный край" 08.08.2000 г.

Решениями Нижнетагильской городской Думы от 05.02.2001 г. N 44 "О бюджете города Нижний Тагил на 2001 год" и от 31.01.2002 г. N 93, опубликованными соответственно 13.02.2001 г. и 12.02.2002 г., установлено, что дифференцированные ставки земельного налога, действовавшие в 2000 г., применяются в 2001 г. и в 2002 г. для всех категорий земель.

Как установлено материалами дела, истец расчет земельного налога в уточненных декларациях за 1999-2002 г.г. производил исходя из средних ставок налога, установленных федеральным и областным законодательством, без учета повышающих коэффициентов, которые устанавливаются ежегодно федеральными законами о бюджете, а также без учета дифференцированных ставок.

Суд считает, что расчет земельного налога исходя только из средних ставок не основан на законе по следующим основаниям.

Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год" устанавливаются коэффициенты применительно к действующим ставкам земельного налога.

Согласно ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные федеральные законы относятся к бюджетному законодательству.

В соответствии со ст. 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено указанным кодексом или федеральным законом. Закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня его подписания.

Таким образом, правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям не применяются.

В связи с изложенным, судом не принят довод истца об ухудшении положения налогоплательщика в связи опубликованием федеральных законов о бюджете после начала налогового периода.

Довод ответчика о том, что дифференцированные ставки земельного были установлены единожды в 1994 г., а затем решениями Думы на каждый год ставки лишь индексировались в соответствии с федеральными законами о бюджете судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

Кроме того, решениями Нижнетагильской городской Думы фактически устанавливается новый размер ставок земельного налога на каждый год, в связи с чем, в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом ст. 5 Налогового Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, при этом акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.

Исходя из ст. 17 Налогового Кодекса Российской Федерации и изложенного выше, налоговая ставка (с учетом ее дифференцирования и повышения) является элементом налогообложения.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" исчисление суммы налога на землю, подлежащего уплате в бюджет, производится по окончании налогового периода, которым в отношении налога на землю является календарный год. Поскольку Решения Нижнетагильской городской Думы, которыми устанавливаются ставки земельного налога на 1999-2002 г. были опубликованы после начала очередного налогового периода, истец вправе не применять дифференцированные ставки земельного налога.

Вместе с тем, как уже отмечено выше, истцом в нарушение федерального законодательства при расчете земельного налога необоснованно не учитывались повышающие коэффициенты, устанавливаемые федеральными законами о бюджете, в связи с чем, налоговым органом обоснованно отказано в перерасчете земельного налога за 1999-2002 г. в суммах, указанных в уточненных налоговых декларациях.

На основании изложенного, решение суда 1 инстанции подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.10.2002 г. отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Сервисавтоматика" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: