Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2002 г. N А60-1178/2002-С2 Решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения по делу о взыскании задолженности по оплате консультационных услуг отменено, поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, носят предположительный характер и не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2002 г. N А60-1178/2002-С2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: Председательствующего, судей, при участии:

от истца: Зырянов Н.Н. - представитель по доверенности N 09-ЮР от 03.01.01,

от ответчика: Мамонтова М.В. - представитель по доверенности N 140-11/46 от 03.01.02.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО "Экономико-правовое бюро "Респонса" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.02 по делу N А60-1178/2002-С2 по заявлению ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.03.02 по делу N А60-1178/2002-С2 по иску ООО "Экономико-правовое бюро "Респонса" к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании задолженности по оплате консультационных услуг в сумме 3132807 руб. 54 коп.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в порядке ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.02 по делу N А60-1178/2002-С2 до вступления в законную силу решения по делу N А60-13979/02-С1 о признании договора об оказании консультационных услуг недействительным.

Определением от 11.07.02 ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.03.02 до вступления в законную силу решения по делу N А60-13979/02-С1 о признании договора об оказании консультационных услуг недействительном. Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление должника - ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о признании договора недействительным, неисполнение обязательств по которому явилось основанием взыскания с него 3187379 руб. 02 коп. принято Арбитражным судом Свердловской области к производству и назначено на 01.08.02, и в случае удовлетворения иска у истца возникнут основания для пересмотра судебного акта, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения по исполнительному листу на незначительный срок до вступления в законную силу решения по делу N А60-13979/02-С2 обоснованно.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена в порядке ст.ст. 146, 153, 155, 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Экономико-правовое бюро "Респонса", которое с определением не согласно, просит его отменить, так как считает, что обстоятельства, на которые судом первой инстанции была сделана ссылка при удовлетворении заявления ответчика (на принятие ответчиком мер по оспариванию судебного акта, нахождение в производстве арбитражного суда иска о признании договора, на основании которого взыскан долг, недействительным и последующей его связью с исполнением судебного акта) не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку носят предположительный характер и предпочтение интересов должника интересам взыскателя, в данном случае, не обусловлено действительной необходимостью.

Ответчик определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.03.02 о взыскании в него задолженности в размере 3187379 руб. 02 коп. В обоснование необходимости принятия вышеуказанной меры заявителем были приведены такие доводы, как оспаривание должником судебного акта - решения от 11.03.02 о взыскании задолженности, а также обращение в арбитражный суд с иском о признании договора N 1015-2001 от 04.07.01, в связи с неисполнением обязательств по которому взыскан долг, недействительным.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления должника по следующим причинам.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

В данном случае, в заявлении должник приводит доводы, не относящиеся к его имущественному положению, которое не позволяло бы исполнить судебный акт, а имеется ссылка на факт оспаривания судебного акта, тем самым обстоятельства невозможности исполнения решения суда подменяются обстоятельствами несогласия ответчика с судебным актом и его нежеланием исполнять данный судебный акт. Указанное обстоятельство может являться основанием для принятия других мер, в частности, приостановления исполнения судебного акта председателем Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителем в соответствии со ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался заявитель и которые принял во внимание суд первой инстанции при удовлетворении данного заявления, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку носят предположительный характер, предпочтение интересов должника интересам взыскателя не обусловлено действительной необходимостью.

Кроме того, отсрочка представляет собой перенесение срока исполнения судебного акта и предполагает указание конкретного срока, на который дается отсрочка.

В данном случае, судом первой инстанции срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта конкретно не определен, поскольку связан с моментом вступления в законную силу решения по другому делу, тем самым предусмотрена возможность переноса времени окончания отсрочки исполнения судебного акта на неопределенный срок, что противоречит природе самого понятия отсрочки и может вызвать споры при определении момента окончания отсрочки.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159, п. 4 ч. 1 ст. 158, 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 11.07.02 - отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.03.02 - отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: