Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2002 г. N А60-13951/2002-С5 Решение по делу о признании недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на прибыль изменено, поскольку действующее законодательство содержит дополнительное условие для применения льготы, не конкретизируя обстоятельства (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2002 г. N А60-13951/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии

от истца Оржеховский С.М, директор, протокол N 7 от 30.05.94 г. пр. N 1-к от 30.05.94 г. Чугуев В.И, адвокат, дов. от 30.08.2002 г.

от ответчика Смирнова Л.В. ст. гос. налог. инсп. юр. отдела, дов. от 01.06.02 г. Секерина Т.Ю. зам. нач. отдела проверок юр. лиц. дов. от 31.07.02 г.

Рассмотрел 26.09.2002 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехносервис" - истца на решение от 31.07.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13951/2002-С5 принятое по иску ООО "Уралтехносервис" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

ООО "Уралтехносервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 11 июня 2002 г. N 51-05/99 в части п.п. 1.3.2, 1.3.5, 1.3.6. о привлечении ООО "Уралтехносервис" к налоговой ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на прибыль.

Решением от 31.07.2002 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по апелляционной жалобе ООО "Уралтехносервис", которое с решением не согласно, просит его отменить и признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 51-05/99 от 11.06.2002 г. в части п. п. 1.3.2, 1.3.5, 1.3.6 в отношении: неправомерности использования налоговой льготы, предусмотренной ст. 29 ФЗ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.94 г.; применения налоговых санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В период с 22.01.02 г. по 18.03.02 г. проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехносервис" по вопросам исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов, отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.1999 г. по 30.09.2001 г., по результатам которой составлен акт N 51-05/99 от 17.05.2002 г. Как следует из акта проверки, истец уменьшил налогооблагаемую прибыль за 1999 г., 2000 г., 9 мес. 2001 г. на сумму прибыли, полученную от выполнения работ и оказания услуг в области обеспечения пожарной безопасности, используя льготу по налогу на прибыль. Заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 11.06.2002 г принято решение N 51-05/99 о привлечении ООО "Уралтехносервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в неправомерном использовании льготы по налогу на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона "О пожарной безопасности" не подлежит налогообложению прибыль предприятий и объединений пожарной охраны от производства пожарно-технической продукции, выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности. Прибыль предприятий и объединений пожарной охраны, подлежащая налогообложению, уменьшается на суммы: направленные на организацию производства и (или) закупку пожарно-технической продукции; затрат на содержание пожарной охраны; взносов и пожертвований в фонды пожарной безопасности.

На основании ст. 7 ФЗ РФ от 31.07.98 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ" предусмотрено, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, а ФЗ "О пожарной безопасности" является таковым, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ. Норма права, предусматривающая налоговую льготу, регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, является составляющей системы налогового законодательства, поэтому применение ее не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что он выполнял работы и оказывал услуги в области обеспечения пожарной безопасности и, вследствие этого, руководствуясь ст. 29 ФЗ "О пожарной безопасности" N 69 от 21.12.94 г., использовал предоставленную льготу по налогу на прибыль, согласно которой не подлежат налогообложению прибыль и доходы предприятий от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности,полагая, что действует правомерно, поскольку указанная норма регулирует налоговые правоотношения.

Доводы налогового органа о том, что при проверке применялся и должен применяться Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 6 ст. 6 которого устанавливает обязательное дополнительное условие для применения льготы - это направление прибыли от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности на обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Норма, предусмотренная ст. 29 ФЗ РФ "О пожарной безопасности", регулирует налоговые правоотношения и действует самостоятельно наряду с нормой, предусмотренной п. 6 ст. 6 "О налоге на прибыль". Пункт 6 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль" содержит дополнительное условие для применения льготы - это направление прибыли от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности на обеспечение пожарной безопасности в РФ, не конкретизируя обстоятельства, при которых эта обязанность будет считаться выполненной налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налогоплательщик правомерно использовал льготу по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 31.07.2002 г. изменить. Исковые требования удовлетворить полностью. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 11.06.02 г. N 51-05/99 в части п.п. 1.3.2, 1.3.5, 1.3.6. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: