Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2002 г. N А60-17775/2002-С5 Поскольку истец при декларировании товара по ставке налога на добавленную стоимость в размере 10% руководствовался действующим законодательством и письмами ГТК, вина в его действиях отсутствует (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 16 октября 2002 г. N А60-17775/2002-С5

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником, при участии:

от истца - Демиденко Е.П.- зам. генерального директора по правовым вопросам (дов. N 19/03юр от 02.09.02 г.); Черняевой Л.М. - специалиста юротдела (дов. N 18/03юр от 02.09.02 г.).

от ответчика - Табановой И.Е. - начальника правового отдела (дов. N 0212/8382 от 03.09.02 г.); Долгих А.А. - начальника отдела (N 02-12/98-15 от 15.10.02 г.); Коготковой Е.Е. - начальника отдела федер. Таможенных доходов и учета денежных средств (дов. N 02-12/9816 от 15.10.02 г.).

Рассмотрел 16 октября 2002 г. в заседании апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 11.09.2002 г. по делу N А60-17775/2002-С5 по иску ОАО "Жировой комбинат" к Екатеринбургской таможне об оспариваний постановления.

Открытое акционерное общество "Жировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении от 25.07.2002 г. N 10502000-47/2002.

Решением от 11.09.2002 г. исковые требования удовлетворены. Постановление Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении от 25.07.2002 г. N 10502000-47/2002 признано незаконным и отменено, как несоответствующее ст. 164 Налогового кодекса РФ, ст. 2.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Екатеринбургской таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что ОАО "Жировой комбинат" обязано было выполнить таможенные обязанности, а поскольку оно имело правую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, следовательно, истец в административном правонарушении виновен. Кроме того, состав вышеуказанного правонарушения доказан полностью.

Материалами дела установлено: с 08.04.2002 г. по 29.05.2002 г. Екатеринбургской таможней проведена проверка ОАО "Жировой комбинат" по вопросам соблюдения таможенного законодательства при оформлении товаров (сырье для производства готовой продукции) в режиме "выпуск для свободного обращения" за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. о чем составлен акт N 10502000/290502/008 от 29.05.2002 г. Актом проверки установлено следующее: при таможенном оформлении товара - пальмовый стеарин твердой фракции для производства мыла (не пищевого продукта) применена ставка НДС 10%, а не 20%, в результате чего образовалась недоимка по уплате таможенных платежей в размере 1545946,83 руб. На основании акта проверки Первым заместителем начальника Екатеринбургской таможни принято Постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-47/2002 от 25.07.2002 г. которым ОАО "Жировой комбинат" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 1257106,6 рублей. Истцом вышеуказанное постановление получено 29.07.2002 г. и обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что налогообложение ряда продовольственных товаров, в том числе масла растительного, при их реализации производится по налоговой ставке 10%.

Согласно телетайпрограмме ГТК России от 15.12.95 г. N Т-32958 масло растительное при ввозе на территорию РФ облагается НДС по ставке 10% независимо от его дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела и акта проверки, ОАО "Жировой комбинат" декларировало в Екатеринбургской таможне пальмовый стеарин твердой фракции для производства мыла, рафинированный, дезодорированный, отбеленный, светло-желтого цвета, консистенция мазеобразная, по ГТД NN 09000/220801/0002761, 09000/060901/0002972, 09000/081101/0004859 по ставке НДС в размере 10%.

Из вышеперечисленных норм законодательства следует вывод о том, что истец правомерно применил при декларировании пальмового стеарина ставку НДС в размере 10%. Пальмовый стеарин входит в товарную группу "растительное масло", что не оспаривается и представителем ответчика. Применение ставок НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ не связано с дальнейшей судьбой ввезенного товара, т.е. его использованием.

Кроме того, декларирование истцом производилось в соответствии с письмом ГТК от 13.06.2000 г. N 01-06/15880, действовавшим в период оформления ГТД. Приложением N 1 к вышеуказанному письму утвержден перечень продовольственных товаров, по которым применяется НДС в размере 10%, согласно которому заявленный обществом товар является продовольственным и относится к коду 1511 "масло растительное". Этим же письмом установлено, что коды ТН ВЭД определяются Правительством РФ, а до утверждения Правительством РФ указанных перечней рекомендуется руководствоваться перечнями, направленными данным письмом, в котором товарная позиция 1511 указана полностью за двумя исключениями, в которые код товара 151190190 не включен, следовательно, на него распространяются общие правила налогообложения по ставке 10%. Правильность руководства этим письмом ГТК подтверждена письмом ГТК от 21.03.2002 г. N 06-11/11319.

Ссылка ответчика на то, что данный продовольственный товар был использован для производства мыла (непродовольственного товара), судом во внимание не принимается по вышеуказанным основаниям.

Ссылка Екатеринбургской таможни на письмо ГТК России N 07П/46261 от 21.11.2001 г. судом также отклоняется, поскольку в период оформления обществом ГТД оно не существовало.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество при декларировании вышеуказанного товара по ставке НДС в размере 10% руководствовалось действующим законодательством и письмами ГТК, вина в его действиях отсутствует.

Довод ответчика о том, что общество в своих действиях при декларировании товара должно было руководствоваться принципами заботливости и предусмотрительности, судом во внимание не принимается, так как ранее проведенной проверкой от 24.05.99 г. Екатеринбургская таможня подтвердила правильность применения ставки НДС в размере 10% по декларированию пальмового стеарина.

С учетом изложенного, постановление Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении от 25.07.2002 г. N 1050200047/2002 признано судом незаконным и отменено правомерно. Решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.09.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: