Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2002 г. N А60-2317/2002-С5 Налоговым органом обоснованно не приняты к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, фактическая уплата которого поставщикам не подтверждена. Довод истца о том, что он не несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей третьими лицами, судом отклонен (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2002 г. N А60-2317/2002-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии

от истца: Рыжковой М.С., юрист, дов. от 23.01.2002 г; Кривошеиной Л.В., гл. бухгалтер, дов. от 11.03.2002 г., Кожевина Ю.А., директор, паспорт 65 01 958093 выдан 15.10.2001 г. Артемовским ГОВД.

от ответчика: Суворовой М.Л., гл. налог, инспектор, дов. N 01-59/1 от 08.01.2002 г., Мережко Т.В., налог, инспектор, дов. N 01-59/2 от 08.01.2002 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО "Вихрь" на решение от 11.04.2002 г. по делу N А60-2317/2002-С5 (в части отказа в удовлетворении исковых требований) по иску ООО "Вихрь" к Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому о признании недействительным решения и по встречному иску Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому к ООО "Вихрь" о взыскании налоговой санкции.

ООО "Вихрь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артемовскому о признании недействительным решения от 22.01.2002 г. N 16 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция МНС РФ по г. Артемовскому предъявила встречный иск к ООО "Вихрь" о взыскании налоговой санкции в размере 93493 руб. 83 коп.

Решением от 11.04.2002 г. требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Решение от 22.01.2002 г. N 16 Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 34047 руб. 62 коп., пени в размере 16486 руб. 72 коп. и штрафа в размере 6809 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. С ООО "Вихрь" в бюджет взысканы налоговые санкции в размере 86684 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ООО "Вихрь" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 3125 руб. 53 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Вихрь", которое с решением не согласно, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что условия Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налогового Кодекса Российской Федерации для возмещения НДС им выполнены, действующее законодательство не ставит в зависимость возмещение НДС от его фактического поступления в бюджет и подтверждения государственной регистрации поставщика. Заявитель полагает, что возложение на него ответственности за неисполнение обязательств третьими лицами противоречит Налоговому Кодексу Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на нарушение ответчиком требований ст. 101 Налогового Кодекса РФ в части соблюдения сроков рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по акту.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, считает, что предъявление НДС к вычету по товарно-материальным ценностям, оплаченным поставщикам, не зарегистрированным в качестве юридических лиц, является неправомерным.

Материалами дела установлено: Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Артемовскому с 07.05.2001 г. по 05.10.2001 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Вихрь" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ноября 1998 г. по 30.06.2001 г. Результаты проверки оформлены актом от 30.11.2001 г. N 225, на основании которого руководителем инспекции вынесено Решение от 22.01.2002 г. N 16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проверкой установлено, что ООО "Вихрь" предъявило к зачету (возмещению) суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, сведения о государственной регистрации которых в качестве юридических лиц, отсутствуют.

Кроме того, расчеты за поставленные товары (работы, услуги) производились через директора ООО "Вихрь" наличными денежными средствами. Так как расчеты производились с несуществующими юридическими лицами, фактическая уплата налога на добавленную стоимость не подтверждена. Всего по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 467468 руб. 12 коп., начислены пени в сумме 204042 руб. 18 коп., наложен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 93493 руб. 83 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, сторон суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг; товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

Статья 7 названного Закона определяет порядок исчисления суммы налога, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Таким образом, для отражения суммы налога по дебету счета 68 "Расчеты с бюджетом" необходимо наличие трех условий: фактическая оплата налога поставщикам за товарно-материальные ценности, отнесение их стоимости на издержки производства и обращения и принятие к учету приобретенных материальных ресурсов.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Следовательно, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ основанием для применения налогового вычета также является фактическая уплата сумм налога поставщикам. Из материалов дела следует, что товарно-материальные ценности приобретались истцом у поставщиков, государственная регистрация которых в качестве юридических лиц не подтверждена. Так, отсутствуют сведения о государственной регистрации в качестве юридических лиц ТОО "Алан", УМЦМР "Спецмонтаж", ТОО "Стройснаб", ООО "Контакт-Урал", ООО "Альфа", на налоговом учете указанные предприятия не состоят, ИНН, указанные в счетах-фактурах, не существуют. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная данным организациям, составила 433420 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в определяемом законом порядке. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. С этого же момента, в силу ст. 49 ГК РФ, возникает правоспособность юридического лица.

Поскольку государственная регистрация юридических лиц - поставщиков истца материалами дела не подтверждена, указанные лица не могут осуществлять от своего имени сделки, составлять первичные документы, реализовывать свои гражданские права. Следовательно, счета-фактуры, приходные кассовые ордера и иные документы, оформленные с указанием реквизитов незарегистрированных юридических лиц не могут являться документами, подтверждающими фактическую уплату НДС поставщикам. Довод истца о том, что он не несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей третьими лицами судом отклоняется, поскольку директором ООО "Вихрь", непосредственно осуществлявшим расчеты с поставщиками, в судебном заседании пояснения о месте нахождения поставщиков, не даны.

Таким образом, налоговым органом обоснованно не приняты к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, фактическая уплата которого поставщикам не подтверждена. Штраф в сумме 86684 руб. 10 коп., в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, наложен правомерно, встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация ООО "Элепром" и ТОО "Фирма Гранд-сервис" подтверждена данными, представленными Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга. Следовательно, налог на добавленную стоимость в сумме 34047 руб. 62 коп., уплаченный истцом данным предприятиям, правомерно предъявлен к возмещению из бюджета, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ наложен на ООО "Вихрь" необоснованно.

Ссылка истца на нарушение ответчиком сроков производства по делу о налоговом правонарушении судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации отмена решения налогового органа при несоблюдении требований ст. 101, является правом суда. Кроме того, по смыслу приведенной нормы нарушение должностным лицом требований указанной статьи не влечет безусловного признания судом решения налогового органа недействительным.

Исходя из характера допущенных истцом нарушений, суд считает, что нарушение инспекцией требований ст. 101 Налогового Кодекса РФ не повлияло на обоснованность принятого инспекцией решения по акту проверки. Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, руководитель ООО "Вихрь" отказался от подписания и получения акта проверки, и акт был направлен по почте заказным письмом. Следовательно, истец своими действиями препятствовал реализации налоговым органом своих полномочий.

Разногласия по акту проверки, представленные истцом, были рассмотрены налоговой инспекцией в присутствии представителей истца, таким образом права налогоплательщика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.04.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вихрь" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1100 руб. 26 коп.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: