Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2002 г. N А60-4193/2002-С8 Решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о факте выявленного правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2002 г. N А60-4193/2002-С8

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Ответчик извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 11 по Свердловской области на решение от 15.04.2002 г. по делу N А60-4193/2002-С8 по иску Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 11 по Свердловской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" о взыскании 1817 руб.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 11 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" о взыскании налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 1817 руб.

Решением от 15.04.2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 11 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что при вынесении Решения о привлечении СПК "Восход" к налоговой ответственности срок уплаты земельного налога истек, поэтому вывод суда о том, что ответчик привлечен к налоговой ответственности до истечения налогового периода, не соответствует обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено:

Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 11 по Свердловской области с 18.09.2001 г. по 28.09.2001 г. проведена выездная налоговая проверка СПК "Восход" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 21.03.2000 г. по 31.12.2001 г. Результаты проверки оформлены актом от 28.11.2001 г. N 344, на основании которого исполняющим обязанности руководителя Инспекции вынесено Решение от 19.12.2001 г. N 115 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проверкой установлено, что в нарушение Закона Российской Федерации "О плате за землю" ответчиком не уплачен земельный налог за 2001 г. за земельный участок площадью 996 га. Сумма неуплаченного земельного налога составила 9084 руб., размер штрафа, наложенного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации составил 1817 руб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция суда считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Согласно ст. 17 указанного Закона суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

При этом в силу ст. 3 закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Следовательно, налоговым периодом по налогу на землю является календарный год.

Согласно ст. 55 Налогового Кодекса Российской Федерации по окончании налогового периода определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки составлен 28 ноября 2001 г., проверяемый период - по 31.12.2001 г. Таким образом, акт проверки, в котором зафиксирован факт неуплаты налога на землю, составлен ранее, чем закончился проверяемый период. Решение о привлечении СПК "Восход" к налоговой ответственности вынесено должностным лицом Инспекции 19 декабря 2001 г., то есть также до окончания проверяемого периода.

Вывод истца о нарушении ответчиком законодательства о налогах и сборах, допущенных в 2001 г., не обоснован в связи с тем, что налоговый период не окончен и данный вывод носит предположительный характер.

Статьей 100 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены требования к акту налоговой проверки, в частности, в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых. Однако в нарушение ст. 100 НК РФ пункт 2.8 акта выездной налоговой проверки сформулирован таким образом, что не позволяет с достаточной степенью определенности установить факт совершенного налогового правонарушения и его состав.

В Решении от 19.12.2001 г. N 115 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в нарушении ст. 101 НК РФ не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Кроме того, в нарушении п. 6 ст. 108 НК РФ налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о факте выявленного правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении. Следовательно, неустранимые сомнения в виновности ответчика, привлекаемого к ответственности, суд толкует в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах дела, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.04.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: