Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2002 г. N А60-22728/2001-С5 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку не принятие налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств общества, не является основанием для признания недействительным постановления налоговой инспекции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 февраля 2002 г. N А60-22728/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:

от истца - Суворовой Н.А. - представителя, дов. от 13.12.2001 г.

от ответчика - Суворовой М.Л. - инспектора по правовым вопросам, дов. N 01-59/1 от 08.01.2002 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ОАО "НИИПП Турмаш" на решение от 17.12.2001 г., по делу N А60-22728/2001-С5 по иску ОАО "НИИПП Турмаш" к Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому о признании недействительным постановления.

Открытое акционерное общество "НИИПП Турмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому от 27.09.2001 г. N 45 о взыскании недоимки по налогам в бюджет по состоянию на 1 сентября 2001 года в сумме 3123742 руб. 74 коп. за счет имущества истца.

Решением от 17.12.2001 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по г. Артемовскому от 27.09.2001 г. N 45 отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "НИИПП Турмаш", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что налоговым органом нарушен порядок обращения взыскания на имущество, предусмотренный ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, поскольку до вынесения Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, инспекция не вынесла решение о взыскании недоимки за счет денежных средств общества и не предъявила к расчетным счетам истца инкассовые поручения.

Материалами дела установлено:

ОАО "НИИПП Турмаш" имеет задолженность по уплате налоговых платежей и взносов во внебюджетные фонды по состоянию на 31 августа 2001 года в сумме 2012757 руб. 83 коп.

На сумму задолженности 31.08.2001 г. Инспекция МНС РФ по г. Артемовскому в адрес ОАО "НИИПП Турмаш" направило требование N 741 об уплате недоимки по налогам, дополнительным платежам и пени в сумме 3159261 руб. 54 коп. в срок до 25.09.2001 года.

Поскольку задолженность истцом не была погашена и на расчетных счетах предприятия денежные средства отсутствовали. Инспекцией МНС РФ по г. Артемовскому 27.09.2001 г. было принято решение об обращении взыскания задолженности по платежам в бюджеты всех уровней в сумме 3123742 руб. 74 коп., в т.ч. по налогам в сумме 2012757 руб. 83 коп. и пени в сумме 1110984 руб. 91 коп., на имущество, принадлежащее ОАО "НИИПП Турмаш". 27.09.2001 г. Руководителем налогового органа вынесено постановление N 45 о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего:

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации основной обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

Неисполнение обязанностей по уплате налога является основанием для принятия мер принудительного характера по исполнению обязанностей по уплате налога, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, а в случае их отсутствия - на иное имущество.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок.

Как видно из материалов дела, задолженность истца по налогам и другим обязательным платежам составляет 2012757 руб. 83 коп. Факт наличия недоимки в указанных размерах истец не оспаривает. Требование N 741 об уплате недоимки и пени по состоянию на 31.08.2001 г. на сумму 3159261 руб.54 коп. со сроком исполнения - 25.09.2001 г. получено истцом 24.09.2001 г. и не исполнено. Руководствуясь ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ Инспекцией МНС РФ по г. Артемовскому 27.09.2001 г. вынесено решение N 45 и постановление N 45 о взыскании с общества недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Доводы истца о том, что постановление о взыскании недоимки за счет его имущества является недействительным, поскольку налоговым органом не было принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание потому, что как следует из материалов дела налоговым органом неоднократно выставлялись налогоплательщику платежные требования-поручения об уплате налогов в бюджет, которые не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества с 1998 года и наличии у него по настоящее время картотеки N 2.

Данное обстоятельство подтверждается также справками банков: АКБ "Вятич" N 02-15/1722 от 08.11.2001г., ОАО "СКБ-банк" N 180 от 17.10.2001 г., ОАО "Уралпромстройбанк" N 0602/1055 от 15.10.2001 г., согласно которых денежные средства на расчетные счета общества в период с 01.09.2001 г. по 15.10.2001 г. не поступали.

Таким образом, истец не доказал возможность уплаты задолженности по налоговым платежам в бюджет без обращения взыскания на имущество, принадлежащее истцу. Не принятие налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств общества, не является основанием для признания недействительным постановления налоговой инспекции N 45 от 27.09.2001 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.12.2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.