Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2002 г. N А60-20483/2001-С5 Принимая во внимание отсутствие у истца задолженности по налогам, согласно данным лицевой карточки налогоплательщика, требования истца о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога являются обоснованными (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2002 г. N А60-20483/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии

от истца: Меньших А.П. - гл.бухг., дов. N 1 от 11.01.2002 г. Рыжковская Е. А. - предст., дов. N 01/05-46 от 12.10.2001 г.

от ответчика: Гилева Т.П. - предст., дов. от 24.01.2002 г. Смирнова Л.В. - предст., дов. N 43 от 01.06.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Негосударственного учреждения культуры "Дом культуры Свердловской областной организации Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" на решение от 26.11.2001 г. по делу N А60-20483/2001-С5 по иску негосударственного учреждения культуры "Дом культуры" COO BOC к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения.

В судебном заседании 24.01.2002 г. был объявлен перерыв до 29.01.2002 г.

Негосударственное учреждение культуры "Дом культуры" COO BOC обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 38612 от 27.08.2001 г. об отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 27196 руб.63 коп., а также просило взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 1473руб. 15коп. на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ (с учетом заявления истца об увеличении размера процентов за счет увеличения периода взыскания).

Решением от 26.11.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец, имея право на освобождение от налогообложения реализуемых им услуг, счета-фактуры к оплате предъявлял с выделением НДС, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ являлось основанием для перечисления налога в бюджет, в связи с чем довод истца об излишней уплате налога был признан необоснованным.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе. истца, который с решением не согласен, просит его отменить, исковые, требования удовлетворить, считая вывод суда о предъявлении потребителям услуг сумм НДС не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на данные налоговых: деклараций, согласно которым НДС предъявлялся к оплате потребителям услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Дом культуры Свердловской областной организации Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых 8 августа 2001 г. обратилось с заявлением в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 27196 руб. 63 коп. как излишне уплаченного в бюджет.

Письмом от 27.08.2001 г. N 38612 Инспекция приняла решение об отказе в возврате из бюджета суммы НДС в связи с неустановлением факта излишней уплаты налога.

Как следует из устава (п.п. 1.2, 1.4), дом культуры является негосударственным учреждением, учредителем и единственным собственником имущества которого выступает Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых.

Целью деятельности учреждения (п. 1.2 устава) является обеспечение занятости инвалидов по зрению, приобщение их к труду, организация досуга инвалидов, популяризация деятельности Всероссийского общества слепых и др.

Указанные обстоятельства в силу абзаца 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ свидетельствуют о праве истца на освобождение от налогообложения оказываемых им услуг по сдаче в аренду помещений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из предъявления истцом к оплате арендаторам счетов-фактур с выделением в них сумм НДС, в связи с чем и на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ был сделан вывод о правомерности перечисления в бюджет полученных от арендаторов сумм налога и отсутствии оснований считать их излишне уплаченными.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не подтверждается материалами дела. Из представленных истцом первичных учетных документов (счет-фактур, платежных поручений, приходных кассовых ордеров, договоров аренды) следует, что счета-фактуры за услуги аренды предъявлялись к оплате арендаторам без выделения в них сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, указание в налоговых декларациях на предъявление сумм НДС по реализуемым услугам свидетельствует о неправильном составлении налоговой отчетности. Однако доказательством фактического предъявления сумм НДС арендаторам не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у истца задолженности по налогам согласно данным лицевой карточки налогоплательщика, требования истца о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога являются обоснованными.

Возврату из бюджета подлежит сумма 21517 руб. 57 коп., составляющая часть стоимости оплаченных арендаторами услуг по аренде и ошибочно перечисленная в бюджет в качестве налога.

В связи с несвоевременным возвратом сумм излишне уплаченного налога, требования истца в части взыскания процентов основаны на положениях п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ и подлежат удовлетворению в части возврата из бюджета суммы 1165 руб. 54 коп. за период с 08.09.2001 г. по 26.11.2001 г.

Возражения инспекции в части ненадлежащего составления ряда счетов-фактур (отсутствие указания на идентификационный номер налогоплательщика, отсутствие хронологической последовательности в указании номеров счетов-фактур) не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически перечисление денежных средств по указанным счетам-фактурам производилось, что подтверждено платежными поручениями.

Дополнительно представленные истцом доказательства приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению, как имеющие значение для правильного разрешения спора и в связи с неустановлением недобросовестности в действиях истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 159, п. 1 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.11.2001 г. изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 27.08.2001 г. N 38612 в части отказа в возврате из бюджета переплаты по НДС в размере 21517 руб. 57 коп.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга возвратить из бюджета проценты в сумме 1165 руб.54 коп. за несвоевременный возврат переплаты Негосударственному учреждению культуры "Дом культуры Свердловской областной организации Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых".

В остальной части иска отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: