(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2002 г. N А60-211/02-С4 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения, поскольку привлечение предпринимателя к ответственности производится в рамках административных правонарушений и не связано с налоговым законодательством, к которому апеллирует ответчик (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2002 г. N А60-211/02-С4
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при участии:
от истца: Скоромнова В.А. - дов.от 6.02.02 г. N 01/1902
от ответчика: Рулев Е.В. - инд. пред-ль свидетельство N 2003/1 от 4.09.2000 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рулева Е.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2002 г. по делу N А60-211/02-С4 по иску Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту к индивидуальному предпринимателю Рулеву Е.В. о взыскании 5000 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рулеву Е.В. о взыскании 5000 руб. - суммы штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 29.01.2002 г. исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Рулева Е.В., который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что находится на уплате единого налога на вмененный доход, который не зависит от кассовой выручки и уплачен в полном объеме. Кроме того, взысканный штраф считает несоразмерным совершенному нарушению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин. Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Ирбиту 18.09.2001 г. была проведена проверка соблюдения указанного выше Закона в павильоне "КОНИКА", расположенного в г. Ирбите по ул. Советская 83-а, принадлежащего предпринимателю Рулеву Е.В.
В ходе проверки выявлено, что при контрольной закупке 1 рулона бумаги для факса не применена контрольно-кассовая машина. Данный факт подтвержден актом проверки N 111847 от 18.09.2001 г., на основании которого решением N 44 от 25.09.2001 г. индивидуальный предприниматель Рулев Е.В. привлечен к штрафу в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
За осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлена ответственность в виде штрафных санкций. С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П размер штрафа за данный вид нарушения составляет от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Факт неприменения ККМ установлен налоговой инспекцией, подтвержден материалами дела, включая объяснения продавца Ячменевой О.Н., и не оспаривается ответчиком. Таким образом, требования налоговой инспекции являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 33 КоАП РСФСР при наложении взыскания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение вышеуказанного Закона и иных причин для смягчения ответственности им не указано, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
Довод о том, что ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, который не зависит от кассовой выручки, судом отклоняется, поскольку привлечение предпринимателя Рулева Е.В. к ответственности за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" производится в рамках административных правоотношений и не связано с налоговым законодательством, к которому апеллирует ответчик.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 157, 159, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.01.2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить из доходов Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 125 руб. по квитанции от 26.02.2002 г.
