Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2002 г. N А60-20251/01-С8 Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции МНС (истца) о дополнительных платежах по налогу на прибыль, как основанные на неверном толковании закона и противоречащие нормам Налогового кодекса РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2002 г. N А60-20251/01-С8

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца - Поротникова Е.Ф., юрисконсульта по доверенности от 22.05.2001 г. N 15-21/01,

от ответчика - не явились, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 15.11.2001 г. по делу N А60-20251/01-С8 по иску ОАО "Уралхиммаш" к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании бездействия налогового органа неправомерным.

ОАО "Уралхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании неправомерным ее бездействия, выразившееся в не отзыве суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль из выставленных к принудительному взысканию инкассовых поручений N 1020 от 20.04.2001 г. в сумме 543237 руб. и N 1021 от 20.04.2001 г. в сумме 5886 руб.

До принятия решения по делу общество изменило предмет иска и просило признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения налогового органа от 20.04.2001 г. N 1020 в сумме 543237 руб. и от 20.04.2001 г. N 1,021 в сумме 5876 руб. в части взыскания дополнительных платежей.

Решением от 15.11.2001 г. исковые требования общества полностью удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда Свердловской области в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить как не соответствующее нормам материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Налоговым органом 20.04.2001 г. к принудительному взысканию с расчетного счета ОАО "Уралхиммаш" в АКБ ОАО "СКБ - БАНК" выставлено инкассовое поручение N 1020 на сумму 1636821 руб. 78 коп., в том числе 287069 руб. - налог на прибыль, 543237 руб. - дополнительный платеж по налогу на прибыль и 8065115 руб. 78 коп. - пени, и инкассовое поручение N 1021 на сумму 77094 руб. 51 коп., в том числе 69940 руб. налог на прибыль, 5876 руб. - дополнительный платеж по налогу на прибыль, 1278 руб. 51 коп. - пени без указания в инкассовых поручениях периодов, за которые предъявлен ко взысканию налог на прибыль.

Не согласившись с правомерностью предъявления ко взысканию сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль по указанным инкассовым поручениям в сумме соответственно 543237 руб. и 5876 руб., общество письмом от 21.09.2001 г. N 15-140/01 обратилось на имя руководителя налогового органа с просьбой отозвать инкассовые поручения от 20.04.2001 г. NN 1020 и 1021 в части дополнительных платежей по налогу на прибыль на указанные выше суммы.

В связи с отсутствием ответа налогового органа на его письмо от 21.09.2001 г. N 15-140/01, общество обратилось с иском в арбитражный суд признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 20.04.2001 г. N 1020 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 543237 руб. и инкассового поручения, от 20.04.2001 г. N 1021 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 5876 руб. (с учетом изменения предмета иска).

Удовлетворяя исковые требования общества, суд исходил из того, что ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающая взимание дополнительных платежей по налогу на прибыль, с учетом положений ст. 7 Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" противоречит Налоговому Кодексу РФ, в связи с чем не подлежит применению.

Оспаривая законность решения суда, налоговый орган считает вывод суда в части применения ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" противоречащим ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118 "О введении части второй Налогового кодекса РФ" и ст. 5 Федерального закона "О введении части первой Налогового кодекса РФ". Согласно позиции налогового органа в п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" содержится специальная норма, устанавливающая особый порядок исчисления налога на прибыль с учетом дополнительных платежей, которые являются компенсационными выплатами бюджету, в связи с чем дополнительные платежи следует рассматривать как составную часть налога на прибыль, а не налоговую ответственность.

Проверив законность решения суда от 15.11.2001 г., апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 52-55 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, а в случаях, установленных законом, (отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов, своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Как следует из положений п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающей порядок и сроки уплаты налога на прибыль, предприятия уплачивают в течение квартала в бюджет не позднее 15 числа каждого месяца авансовые взносы налога на прибыль в размере одной третей квартальной суммы указанного налога, определяемой исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Анализ приведенной выше правовой нормы показывает, что дополнительные платежи, предусмотренные п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" носят компенсационный характер, направлены на оплату авансовых платежей по налогу на прибыль в приближенных к фактически полученной прибыли суммах, то есть, как и пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей налогоплательщика, а следовательно - мерой ответственности.

После введения в действие части первой Налогового кодекса РФ меры ответственности за неисполнение налогоплательщиками обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, могут быть применены только в рамках, установленных упомянутым кодексом. Поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает такую меру ответственности за занижение сумм ежемесячных авансовых платежей, как взимание дополнительных платежей, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале, предъявление налоговым органом их к уплате с момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ с учетом положений п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", не основано на законе.

Довод налогового органа о том, что дополнительные платежи, предусмотренные п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует рассматривать как составную часть налога на прибыль, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона и противоречащий ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 15.11.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: