Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2001 г. N А60-18921/2001-С8 Суд обоснованно снизил размер штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный срок налоговых деклараций, из-за совершения данного налогового правонарушения впервые, отсутствия ущерба от действий ответчика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2001 г. N А60-18921/2001-С8

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

от истца - Николаев А.Г. - дов. N 09-52 от 27.08.2001 г.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 30.10.2001 г. по делу N А60-18921/2001-С8 по иску Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району г.Екатеринбурга к Некоммерческому партнерству "Уральский межакадемический союз" о взыскании 600 руб.

Инспекция МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Уральский межакадемический союз" о взыскании штрафа в сумме 600 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в в налоговый орган в установленный срок налоговых деклараций.

Решением от 30.10.2001 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Некоммерческого партнерства "Уральский межакадемический союз" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 40 руб.

В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", из которой, по его мнению, следует, что расчеты налога на имущество за отчетный период представляются в налоговые органы в сроки, установленные для представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, в связи с чем ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество. Что касается сроков представления деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог, то заявитель считает, что поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации в части дорожного и транспортного налогов не вступил в силу, возможно применение положений Инструкций, устанавливающих сроки представления налоговых деклараций.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка Некоммерческого партнерства "Уральский межакадемический союз" по соблюдению налогового законодательства по представлению отчетности за 9 месяцев 2000 г.

В результате проверки налоговым органом сделан вывод о несвоевременном представлении налоговых деклараций по налогам на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автодорог за 9 месяцев 2000 г., по целевым сборам на содержание милиции, на благоустройство территории за 4 квартал 2000 г.

По результатам проверки составлен акт N 50-01 от 02.04.2001 г. и вынесено решение N 30 от 18.05.2001 г. о привлечении Некоммерческого партнерства "Уральский межакадемический союз" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 600 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Ответчику направлено требование N 30 от 18.05.2001 г. об уплате суммы штрафа в добровольном порядке. В связи с ее неуплатой Инспекцией МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга предъявлен иск о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законодательно установленных сроков представления расчета по налогу на имущество предприятий является необоснованным.

В отношении отсутствия законодательно установленных сроков для представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, следовательно, за нарушение сроков представления деклараций, установленных данными Инструкциями, ответственность, предусмотренная ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации не наступает.

Привлечение Инспекцией МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по сборам на содержание милиции, благоустройство территории является правомерным.

Вместе с тем, с учетом несоразмерности ответственности характеру допущенного нарушения (отсутствие налогов, подлежащих уплате в бюджет по представленным декларациям), совершение данного налогового правонарушения впервые, отсутствие ущерба от действий ответчика суд, руководствуясь ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил размер штрафа до 40 руб.

Ссылка инспекции на несущественность смягчающих ответственность обстоятельств во внимание не принимается.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В данном случае суд реализовал свое право на признание смягчающими иных обстоятельств, что соответствует п.п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения