Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2001 г. N А60-19774/2000-С5 Суд обоснованно отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неотражении в лицевом счете налогоплательщика налога как уплаченного в бюджет, поскольку истец не представил доказательств создания реального остатка денежных средств на своем расчетном счете (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 17 октября 2001 г. N А60-19774/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии:

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился;

от ответчика: Бармина И.Я. - спец-т по правовой работе, дов. N 09-28 от 02.07.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" на решение от 17.08.2001 г. по делу N А60-19774/2000-С5 по иску ЗАО "Управляющая компания" "Металлургический холдинг" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа.

Управляющая компания "Металлургический холдинг" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании незаконного бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неотражении в лицевом счете налогоплательщика налога на пользователей автодорог в сумме 1456179 руб. 30 коп. как уплаченного в бюджет.

Решением от 10.01.2001 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2001 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.06.2001 г. решение от 10.01.2001 г. и постановление от 12.03.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19774/2001-С5 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 17.08.2001 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Металлургический холдинг", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на исполнение им в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанности по уплате налога на пользователей автодорог с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога, в связи с чем бездействия налогового органа, выразившиеся в неотражении на лицевом счете налогоплательщика налога на пользователей автодорог, являются неправомерными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом действия налогоплательщика по уплате налога в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П должны носить добросовестный характер.

Материалами дела установлено, что 01.04.99 г. истец через свой расчетный счет в Московском банке "Национальное кредитное товарищество" произвел уплату налога на пользователей автодорог в федеральный бюджет в сумме 1456179 руб. 30 коп. Данная сумма была списана с расчетного счета истца, но в бюджет не поступила ввиду отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка.

Согласно письма ИМНС РФ N 25 по Южному округу г. Москвы N 02-25/ 10424 от 02.11.2000 г., направленного в адрес ИНМС РФ по г. Ревде, на корсчете КБ "Национальное Кредитное товарищество" с января 1999 г. по май 1999 г. дебетовое сальдо, с февраля 1999 г. банк задерживал исполнение поручений клиентов на перечисление денежных средств в связи с отсутствием денежных средств на корсчете и наличием картотеки.

Несмотря на это, имея открытые расчетные счета в Свердловской области по месту своего нахождения, истец открывает расчетный счет в КБ "Национальное Кредитное Товарищество" (г. Москва) незадолго до отзыва у этого банка лицензии.

Доказательств, подтверждающих заключение договора банковского счета с КБ "Национальное Кредитное Товарищество" и совершение иных операция кроме данной - перечисление налога на пользователей автодорог, в силу ст.53 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах действия налогоплательщика по уплате налога на пользователей автодорог нельзя признать добросовестными. Кроме того, лицевая карточка, имеющая в материалах дела, за 1999 г. подтверждает отсутствие поступления денежных средств в бюджеты по налогу на пользователей автодорог по данному налогоплательщику, а выписка из лицевого счета от 31.03.99 г. подтверждает отсутствие денежных средств на счете на 01.04.99 г.

Поскольку в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств создания реального остатка денежных средств на своем расчетном счете, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2001 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: