Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2001 г. N А60-517/2001-С5 Суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции МНС о взыскании с истца земельного налога, поскольку количество земельных участков под трубопроводами и охранными зонами к ним определено расчетным путем, а не на основании документов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2001 г. N А60-517/2001-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей при участии

от истца: Поповой И.Г. - дов. N 429 от 28.12.2000

от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест) Инспекции МНС РФ по г.Североуральску на решение от 17.07.2001 по делу N А60-517/2001-С5 по иску ООО "Тюментрансгаз" к Инспекции МНС РФ по г. Североуральску о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным ответа-решения Инспекции МНС РФ по г. Североуральску N 13-739 от 29.10.98 о взыскании с истца земельного налога за 1998 год в сумме 861553 руб.

Решением от 17.07.2001 исковые требования удовлетворены.

Правильность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Североуральску, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая доначисление налога обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

По результатам рассмотрения разногласий по акту камеральной проверки от 02.09.98 Инспекцией МНС РФ по г.Североуральску принято решение от 29.10.98 N 13-739 о доначислении истцу земельного налога в размере 861553 руб. Письмом от 01.12.98 N 13-784 сумма доначисленного земельного налога уменьшена налоговым органом до 427387 руб.

При доначислении земельного налога ответчик руководствовался данными комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Североуральску о количестве занимаемых истцом площадей, в расчет земельного налога включены земельные участки, занятие трассами магистральных трубопроводов и их охранными зонами. При этом количество площади земельных участков под охранными зонами газопровода и соответствующими его элементами определено комитетом расчетным путем.

В соответствии со ст. 14 Областного закона от 16.10.95 N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" (в редакции от 05.12.97) основанием для уплаты земельного налога юридическими и физическими лицами являются списки плательщиков земельного налога, которые должны составляться районными, городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству на основании документов, предусмотренных законодательством для оформления права на землю, а также постановлений органов местного самоуправления в период отвода земельного участка, справок бюро технической инвентаризации, технических паспортов на объекты недвижимости, актов приема-передачи имущества, похозяйственных книг, градостроительных и других документов, а также деклараций граждан и юридических лиц о фактическом использовании земли.

Как выше было отмечено, количество земельных участков под трубопроводами и охранными зонами к ним определено расчетным путем, а не на основании документов.

В заседании суда истец пояснил, что не является пользователем земель, занимаемых магистральными подземными трубопроводами и их охранными и санитарно-защитными зонами, документов, удостоверяющих право владения ими, не имеет, что земельные участки отводились ему во временное пользование, на период строительства и по окончании строительства были возвращены лесхозам для использования их по назначению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Положения пункта 8 Правил охраны магистральных трубопроводов также свидетельствуют о том, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности обоснованности доначисления земельного налога является правильным. Информация, содержащаяся в представленных комитетом списках, без документального ее подтверждения, не может быть принята в качестве основания для доначисления налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: