Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2001 г. N А60-3002/01-С5 Ответчиком нарушен порядок взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный НК РФ, что является основанием для признания недействительным Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2001 г. N А60-3002/01-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии:

от истца - Андреева В.П., представ., дов. от 18.05.2001 г..

от ответчика - Черновец Л.П., спец. 1 кат., дов. N 09-11 от 01.03.2001 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу АООТ "Крупнопанельного домостроения" на решение от 10.04.2001 года по делу N А60-3002/01-С5 по иску АООТ "Крупнопанельного домостроения" о признании недействительным ненормативного акта.

АООТ "Крупнопанельного домостроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным Постановления N 06/04 от 17.02.2000 года о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 10.04.2001 года в удовлетворении исковых требований АООТ "Крупнопанельного домостроения" о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга от 17.02.2000 года N 06/04 отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе АООТ "Крупнопанельного домостроения", которое с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Оспаривая решение, заявитель считает, что под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования, подписанный руководителем налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика, который в силу ст. 137 и 138 НК РФ может быть оспорен в арбитражном суде.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанцией установлено:

В связи с тем, что по состоянию на 10 августа 1999 года у истца имелась задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет на сумму 32866480 руб. 87 коп. Руководителем ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга принято Постановление N 06/04 от 17.02.2000 года о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит признать недействительным Постановление N 06/04 от 17.02.2000 года о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что данное постановление является исполнительным документом и не может признаваться судом недействительным как ненормативный акт.

Однако в силу ст. 47 НК РФ Постановление о взыскании недоимки на имущество налогоплательщика является как исполнительным документом, так и ненормативным актом, который согласно ст. ст. 137, 138 НК РФ может быть обжалован в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования АООТ "Крупнопанельного домостроения" подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога, сбора является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, сбора, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.45 НК Российской Федерации).

Порядок взыскания налогов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика предусмотрен ст. ст. 46, 47 НК РФ

В соответствии с п.1 ст.47 Кодекса в случае, предусмотренном п.7 ст.46 настоящего Кодекса, налоговые органы вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате взносов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговые органы вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

По состоянию на 10.08.99 года у истца имелась недоимка по налогам в сумме 20133303, 92, а так же по пене в сумме 12440447, 57 руб., по дополнительным платежам в сумме 292711, 03 руб. и штрафам в сумме 18, 35 руб. В адрес истца налоговой инспекцией выставлено требование N 572 об уплате налога и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, согласно которому обществу предложено в срок до 19.08.99 года погасить общую сумму задолженности.

Поскольку, в установленный срок истец не уплатил сумму задолженности перед бюджетом, у налогового у налогового органа возникло право на обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 46 НК РФ взыскание производиться по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае налоговая инспекция решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, в установленные кодексом сроки, не принимала, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика и в дальнейшем за счет его имущества .

Таким образом, ответчиком нарушен порядок взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст. ст. 46, 47 НК РФ, что является основанием для признания недействительным Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 17.02.2000 года N 06/04.

Кроме того, оспариваемое Постановление не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 47 НК РФ. Данное постановление не содержит дату принятия и номер Решения руководителя налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, резолютивную часть решения руководителя, дату вступления в силу решения руководителя.

На основании изложенного, исковые требования о признании Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика N 06/04 от 17.02.2000 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2001 года отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 17.02.2000 года N 06/04.

Возвратить АООТ "Крупнопанельного домостроения" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 рублей, в том числе по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанциям от 12.02.2001 года и от 10.05.2001 года.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: