(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2001 г. N А60-3263/01-С5 Оснований для отказа в выдаче патента у налогового органа не имелось, поскольку условия для его выдачи предпринимателем соблюдены, заявление, поданное им, содержит все необходимые сведения о предпринимателе и осуществляемой им деятельности (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2001 г. N А60-3263/01-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области при участии:
от истца - Седов И.В.- представитель по дов. N 660 от 07.02.01 г.
от ответчика - Коломейцева О.В.- ст. госналогинспектор, дов. N 09-30-301 от 05.01.01 г.
Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Предпринимателя Жолудева А.П. на решение от 05.04.01 г. по делу N А 60-3263/0 -С5 по иску предпринимателя Жолудева А.П. к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
Жолудев А.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 01.12.01 г. об отказе в выдаче патента.
Решение от 05.04.01 г. Жолудеву А.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 146, 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Жолудева А.П., который с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Оспаривая решение, заявитель считает, что им выполнены все требования, установленные Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для получения патента, а также ссылается на факт выдачи ему патента на IV квартал 2000 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами Закона РФ от 29.12.95 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" право выбора системы налогообложения, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется организациями и индивидуальными предпринимателями на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим законом.
Официальным документом, удостоверяющим право применения упрощенной системы налогообложения является патент, выдаваемый налоговым органом сроком на один календарный год.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона необходимыми условиями для выдачи патента являются:
подача письменного заявления, не позднее 1 месяца до начала очередного квартала;
если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в
соответствии с настоящим Федеральным законом;
если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период;
если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период.
Как следует из материалов дела предприниматель Жолудев А.П., имея патент на право применения упрощенной системы налогообложения сроком до 31.12.00 г., руководствуясь правилами п. 6 ст. 5 Закона, 30.11.00 г. обратился в ИМНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга с просьбой о выдаче патента на новый срок.
Суд, анализируя представленные документы считает, что оснований для отказа в выдаче патента у налогового органа не имелось, поскольку указанные выше условия для его выдачи предпринимателем соблюдены. Заявление, поданное Жолудевым А.П. содержит все необходимые сведения о предпринимателе и осуществляемой им деятельности.
Доказательств обратного, а именно наличия задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период, непредставления необходимых расчетов по налогам и бухгалтерской отчетности, Инспекцией не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, предприниматель в период с января по октябрь 2000 года предпринимательскую деятельность не осуществлял, о чем налоговый орган был уведомлен.
В соответствии с правилами ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Инспекция не доказала правомерность отказа в выдаче патента и вынесения соответствующего решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.04.01 г. отменить. Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 05-23-31225 от 01.12.00 г.
Возвратить Жолудеву А.П. из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб. по квитанции от 19.02.01 г. в том числе по апелляционной жалобе.
