Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2001 г. N А60-12203/2000-С5 Апелляционная жалоба на решение о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма в части применения штрафа и пени по НДС оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2001 г. N А60-12203/2000-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

от истца: Найденова С.А. - гл. бух., дов. от 20.11.2000 г., Павловой О.В. - ст. ю/к, дов. от 01.09.2000 г.

от ответчика: Сушковой С.А. - нач. отд., дов. N 1 от 03.01.2001 г., Михайловой Н.Е. - ст. госналогинспектор, дов. N 55 от 04.12.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу (протест). Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма от 05.12.2000 г., по делу N А60-12203/2000-С5 по иску АООТ "Уралредмет" к Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма о признании частично недействительным ненормативного акта.

АООТ "Уралредмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма от 06.07.2000 г. N 190 в части применения штрафа по НДС в сумме 613671 руб. пени в сумме 599281 руб.

Решением от 05.12.2000 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма от 06.07.2000 г. N 190 признано недействительным в части применения штрафа в сумме 76734,80 руб., а также предложения перечислить в бюджет НДС в сумме 383674 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 330408 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцу возмещены из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Верхняя Пышма, которая с решением не согласна в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении НДС в сумме 280606 руб. и применения штрафа в сумме 56121 руб., просит в указанной части решение отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение при разрешении спора положений ст. 7 Закона РФ "О НДС", п. 15 Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положения о составе затрат).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по г. Верхняя Пышма сделан вывод о неправильном исчислении и неполной уплате НДС в размере 280606 руб. за 1997-1999 г. г. в связи с отнесением на расчеты с бюджетом НДС по приобретенным материальным ресурсам, использованным на содержание законсервированных объектов (п. 2.1.2 акта проверки N 190 от 02.06.2000 г.).

При этом налоговый орган исходит из того, что затраты по содержанию законсервированных объектов в силу п. 15 Положения о составе затрат подлежат отнесению в состав внереализационных расходов, в связи с чем НДС, уплаченный по материальным ресурсам, использованным на содержание законсервированных объектов, не мог быть отнесен на расчеты с бюджетом.

В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются затраты на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов (кроме затрат, возмещаемых за счет других источников).

Как видно из материалов дела, АО "Уралредмет" несло затраты по содержанию выведенного на консервацию имущества, относящегося к мобилизационным мощностям согласно утвержденному в установленном порядке мобилизационному плану.

В соответствии с ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" от 26.02.97 г. N 31-ФЗ финансирование затрат по данным объектам должно осуществляться за счет средств бюджета.

Таким образом, оснований для включения указанных расходов в состав внереализационных не имелось.

Поскольку общество расходы по содержанию мобилизационных мощностей в надлежащем состоянии (расходы по оплате теплоэнергии, электроэнергии и др.) несло самостоятельно, из бюджета возмещения не производилось, отнесение затрат по приобретению указанных материальных ресурсов в состав себестоимости и уплаченного по ним НДС на уменьшение расчетов с бюджетом следует признать обоснованным.

Исходя из изложенного оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение отмене также не подлежит, поскольку принято в соответствии с материалами дела, на основании действующего налогового законодательства и сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2000 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: