Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2001 г. N А60-14589/2000-С5 О признании недействительным постановления Управления МНС РФ по Свердловской области о наложении административного взыскания в виде штрафа за непредставление декларации в нарушение требований п. 10 Положения о декларации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2001 г. N А60-14589/2000-С5

Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Свердловского облпотребсоюза к правлению МНС РФ по Свердловской области о признании недействительным постановления.

При участии в заседании:

истца - Шабуров В.А. - юрист, дов. от 26.06.2000 г. N 03-08-23.

от ответчика: Соловьев А.В. - инспектор, дов. от 04.01.2001 г. N 09-11/ 10, Гокманов А.Н. - инспектор, дов. от 04.01.2001 г. N 09-11/9.

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Ходатайств и заявлений не поступило.

Свердловский облпотребсоюз просит признать недействительным постановление Управления МНС РФ по Свердловской области от 22.08.2000 г. N 580 о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 16698 руб. за непредставление декларации за 6 месяцев 2000 г. в нарушение требований п. 10 Положения о декларации производства и оборота этилового спирта (далее Положения), алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оспаривая указанное постановление, истец полагает, что декларацию он не обязан был подавать, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ (далее Закон РФ N 171-ФЗ), не имел лицензии и поэтому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона РФ N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон РФ N 143-ФЗ). Также истец ссылается, что согласно п. 10 Положения у него есть возможность представлять декларацию по итогам года. Кроме того, истец указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения и административной ответственности (ст. ст. 235, 247 КоАП РСФСР) протокол был вручен руководителю истца лишь при рассмотрении материалов об административном правонарушении 22.08.2000 г. Истец полагает, что размер штрафа не соответствует стоимости полученного им спирта (1435 руб.).

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

В соответствии с п. 8 Положения о декларировании организации, получающие этиловый спирт на основании специальных разрешений на его поставку и (или) виноматериалы в соответствии с договорами, а также осуществляющие защиту, в т. ч. по импорту, этилового спирта и виноматериалов, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.

Указанные декларации представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода (п. 10 Положения о декларировании).

Согласно ст. 11 Закона РФ N 143-ФЗ исполнение и (или) непредставление юридическим лицом (организацией) в установленные сроки деклараций об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влекут наложение административного штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ.

Как видно из представленных суду документов, на основании спецразрешения Департамента пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Минсельхозпрода РФ от 24.12.99 г. N 64/19 и согласно письма Правления Центросоюза РФ от 19.01.2000 г. N ЦСЦ-4-П от 30.05.2000 г. Свердловский Облпотребсоюз от ОАО "Талицкий биохимический завод" получил спирт этиловый из пищевого сырья марки "Экстра" для лабораторных нужд.

В установленный п. 10 Положения о декларировании срок до 10.07.2000 г. истец не представил ответчику декларацию по формам Приложений N N 2, 7 Положения.

О допущенном истцом правонарушении должностным лицом ответчика 03.08.2000 г. был составлен протокол N 58 "Об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В протоколе виновному лицу разъяснены права в соответствии со ст. 247 КоАП РСФСР, а также указано место и время рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Заказным письмом с уведомлением N 000616 (копия имеется в материалах дела) 16.08.2000 г. протокол N 25-25/623 был направлен истцу. Письмо получено истцом 18.08.2000 г.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении с участием руководителя истца - председателя Правления Бондар И.Ф. - руководителем управления МНС РФ по Свердловской области 22.08.2000 г. было вынесено постановление N 58 о наложении на Свердловский Облпотребсоюз административного штрафа, предусмотренного ст. 11 Закона РФ N 143-ФЗ, в размере 200 МРОТ 16698 руб. за нарушение п. 10 Положения о декларировании.

По мнению суда истец обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтвержден материалами дела, а следовательно оснований для признания недействительным постановления от 22.08.2000 г. N 58 не имеется.

Довод истца об отсутствии у него обязанности представления деклараций, предусмотренных п. 10 Положения о декларировании судом отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, указанные декларации представлены истцом 24.08.2000 г.

Ссылка истца на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности (ненаправление протокола об административном правонарушении) судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждена документально и опровергается материалами дела.

Довод истца о несоразмерности наложенного административного взыскания стоимости полученного спирта судом отклоняется, так как данное обстоятельство наряду с другими смягчающими обстоятельствами (совершение правонарушения впервые) было учтено ответчиком при определении размера штрафа (200 МРОТ) определен ответчиком по минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 11 Закона РФ N 143-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Свердловского Облпотребсоюза о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по Свердловской области от 22.08.2000 г. N 58 следует отказать и меры по обеспечению иска, принятые по определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2000 г. - отменить.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления Управления МНС РФ по Свердловской области от 22.08.2000 г. N 58 отказать. Меры по обеспечению иска по определению суда от 20.12.2000 г. отменить.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: