(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2000 г. N А60-12/2000-С5 Взыскание недоимки по сбору за право торговли, пени за просрочку уплаты сбора (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 февраля 2000 г. N А60-12/2000-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Красноуфимску к предпринимателю Напарьиной С.В. о взыскании 397,72 руб.
Истец направил письмо с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в заседание не прибыл. В деле имеется уведомление о вручении ему копии определения суда о назначении судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 119 АПК РФ.
Отвода судье не заявлено.
Истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с начислением пени по день рассмотрения дела и просит взыскать с ответчика 435,73 руб., в т.ч. 250,47 руб. недоимка по сбору за право торговли, 185,26 руб. пени за просрочку уплаты сбора.
Ходатайство судом удовлетворено. Иск принят судом в сумме 435,73 руб.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее: согласно ст. 11 Закона "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 17 НК РФ обязанности налогоплательщика возникают при наличии объекта налогообложения, налоговой базы, налогового периода, ставки, порядка исчисления налога, порядка и срока уплаты налога.
Решением Красноуфимского городского Совета N 18 от 05.03.98 г. утверждено Положение о выдаче временного патента на право торговли и ставках сбора за право торговли. Плательщиками этого сбора являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, занимающиеся торгово-закупочной деятельностью (оптовой и розничной).
Срок уплаты сбора определен 01.05.99 г.
Напарьина С.В. является предпринимателем, осуществляющим торгово-закупочную деятельность, без образования юридического лица, это подтверждается свидетельством о госрегистрации И1-КИ N 2523-И.
ГНИ по г. Красноуфимску 01.04.99 г. проведена камеральная проверка, которой установлено, что Напарьина С.В. в июле-августе 1998 г. занималась торговой деятельностью на рынке г. Красноуфимска. Сбор за право торговли, установленный решением Красноуфимского городского Совета N 18 от 05.03.98 г. за III квартал 1998 г. в сумме 250,47 руб. не уплатила. Данный факт подтверждается актом N 113 от 01.04.99 г. камеральной проверки, подписанным представителями обеих сторон, без возражений.
Истец 19.05.99 г. направил почтой ответчику требование N 149 от 19.05.99 г. об уплате налога сбора за право торговли 250,47 руб. и 82,75 руб. пени за просрочку уплаты налога. Срок исполнения требования не определен, что противоречит требованиям ст. 69 НК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком указанного требования ГНИ по г. Красноуфимску 20.12.99 г. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Напарьиной С.В. 397,72 руб. задолженности по сбору за право торговли и пени.
В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Истец обратился с иском в суд по истечении указанного срока, данный срок является пресекательным и продлению не подлежит.
Исходя из этого, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по г. Красноуфимску о взыскании с Напарьиной С.В. 435,73 руб. отказать.
