(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2000 г. N А60-7006/2000-С5 Взыскание налоговых санкций по Решению ИМНС РФ по Богдановичскому району за неуплату НДС (извлечение)
Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2000 г. N А60-7006/2000-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в заседании дело по иску ИМНС РФ по Богдановичскому району к МУ "Управление Муниципального заказчика" о взыскании 13839,69 руб.
При участии в заседании:
истца - Захарова И.В. - нач. отд., дов. N 12 от 08.06.2000 г.
от ответчика: Капустина Н.В. - ю/к, дов. N 4 от 27.03.2000 г., Бабурина Т.И. - гл. бухг., дов. N 7 от 01.07.2000 г.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика 13839,69 руб. налоговые санкции по Решению N 227 от 26.11.99 г.
Ответчик отзыв представил, исковые требования в части взыскания штрафа в размере 2012,65 руб. признал, в остальной части исковые требования отклонил, считая, что он не является плательщиком НДС.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из п. 4 Положения "О муниципальном учреждении "Управление муниципального заказчика" от 29.01.97 г. ответчик является юридическим лицом.
Решением N 227 от 26.11.99 г., вынесенным на основании акта камеральной проверки от 03.11.99 г., ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13839,69 руб.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О НДС", объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Проверкой установлено невключение в налогооблагаемую базу по НДС выручки от реализации услуг гостиницы и бани в VII-VIII-IX-99 г.
Актом установлено, что согласно приказа по учетной политике на 1999 г. N 1-б от 13.01.99 г., выручка от реализации продукции, работ, услуг для целей налогообложения определяется по оплате.
Как видно из счета-фактуры N 552 от 06.07.99 г., приходных кассовых ордеров N N 139, 140, ответчик в VII-VIII-IX-99 г. получил выручку за услуги гостиницы и бани, которая отражена им на счете 46/3 - реализация.
Учитывая, что данными документами факт занижения налоговой базы по НДС подтвержден, не оспаривается ответчиком, ответственность в этой части применена правомерно. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверкой установлено невключение в налоговую базу выручки от реализации товарно-материальных ценностей по актам взаимозачетов в VII-VIII-99 г.
При этом к оплате предъявлялся НДС, выделенный в счет-фактурах отдельной строкой.
Как следует из акта зачета взаимных требований от 28.07.99 г., счет-фактур N N 534, 561, договора от 01.11.97 г. ОАО "Богдановичагрохимсервис" оказал ответчику услуги по выгрузке и погрузке угля, за что ответчик отгрузил блоки, диз. топливо.
Согласно акту зачета N 216 от 31.08.99 г., счет-фактурам, ответчик реализовал МУП "ЖКХ" продукты, товары в счет исполнения договора N 1 от 10.01.98 г., согласно которому МУП "ЖКХ" осуществляет эксплуатацию и содержание жил. фонда.
Согласно акту зачета б/н, б/д, счет-фактурам, ответчик реализовал МП "Тепло" диз. топливо, бензин и др. в счет исполнения договора б/н с МП "Тепло", согласно которому МП "Тепло" отпускает ответчику тепловую энергию.
Учитывая, что вышеизложенными материалами подтверждается реализация товарно-материальных ценностей, вывод налоговой инспекции о занижении налоговой базы по НДС является правомерным, ответственность применена в соответствии с действующим законодательством.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что он не является плательщиком НДС, т. к. не производит реализацию товарно-материальных ценностей, а осуществляет их распределение в силу того, что является представителем собственного жилья, судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела.
Ссылка истца на письмо ГНС РФ от 15.08.96 г. N ВЗ-4-03/55Н "О порядке исчисления НДС организациями ЖКХ", судом отклоняется, поскольку ответчик с МП "Тепло", МУП "ЖКХ" осуществлял расчеты как покупатель услуг, что следует из представленных документов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУ "Управление Муниципального заказчика" в доход бюджета штраф в размере 13839,69 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 653,58 руб.
